Решение от 24 апреля 2014 года №12-428/14

Дело № 12-428/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Е.Л. Нагибина,
 
    рассмотрев 24 апреля 2014 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу ООО «Подъёмник» на постановление должностного лица Государственной инспекция труда в Республике Коми №... от ** ** ** по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Подъёмник» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми №... от ** ** ** по делу об административном правонарушении ООО «Подъёмник» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, обществу было назначено административное наказание в виде административного штрафа .
 
    Не согласившись с указанным постановлением ООО «Подъёмник» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что ГИТ в РК нарушены права и законные интересы ООО «Подъёмник», не учтены все фактические обстоятельства дела.
 
    Представитель ООО «Подъёмник» жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.
 
    Государственная инспекция труда в Республике Коми явку своих представителей в суд не обеспечила, сведения о надлежащем извещении имеются.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении №... от ** ** **, в период 10.02.2014 по 27.02.2014 Государственной инспекцией труда в РК проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства РФ в отношении ООО «Подъёмник» осуществляющего деятельность по адресу: ...
 
    Государственной инспекцией труда установлено, что ООО «Подъёмник», совершило противоправные, виновные действия (бездействия), за которые Кодексом об административных правонарушениях (ч.1 ст.5.27) установлена административная ответственность, а именно, нарушило законодательство о труде РФ, выразившееся в следующем:
 
    1.В нарушение требований ч.4 ст.189 Трудового кодекса РФ утвержденным приказом №46 от 11.03.2013 Правилами Внутреннего трудового распорядка не регламентирована ответственность работодателя.
 
    2. В нарушение требований ч. 1 ст.140 Трудового кодекса уволенному 07.10.2013 работнику ... Ю.Н. (приказ (распоряжение) №... от ** ** ** в день увольнения (последний день работы) не произведена выплата всех причитающихся от работодателя при увольнении сумм, расчет произведен только 08.10.2013.
 
    З. В нарушение требований ст.236 Трудового кодекса РФ работодатель не произвел компенсационные выплаты за задержку выплаты расчетных сумм при увольнении работнику ... Ю.Н. (приказ (распоряжение) №... от ** ** **) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    4. В нарушение требований ч.9 ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска работникам ... В.Ю. (приказ от ** ** ** №... о предоставлении отпуска с 01.07.2013), ... И.А. (приказ от ** ** ** №... о предоставлении отпуска с 01.07.2013) произведена только 24.07.2013, что подтверждается представленными документами.
 
    5. В нарушении требований ст.236 Трудового кодекса РФ работодатель не произвел компенсационные выплаты за задержку выплаты расчетных сумм при увольнении работнику ... В.Ю. (приказ (распоряжение) №... от ** ** ** о предоставлении отпуска с 01.07.2013) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    6. В нарушении требований ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса РФ, п.41 раздела 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. №225 «О трудовых книжках» в личной карточке по форме Т-2работника Патых И.В. при увольнении отсутствует запись в разделе X(, а именно: основание прекращения трудового договора (увольнения).
 
    7. В нарушении требований ч.1 ст.67 Трудового кодекса РФ в дополнительном соглашении к трудовому договору от ** ** ** №... ... Е.В. нет его подписи на экземпляре дополнительного соглашения к трудовому договору от ** ** ** №..., хранящегося у работодателя, подтверждающая получение указанным работником на руки экземпляра трудового договора, что подтверждается представленными документами.
 
    8. В нарушении требований абзаца 5 ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ, пункта 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №290н от 01.06.2009 личные карточки не соответствуют утвержденной форме учета выдачи СИЗ.Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).
 
    В соответствии с частью 2 ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. Ответственность за вышеуказанные нарушения трудового законодательства возложена на работодателя.
 
    Согласно ст.ст.362, 419 Трудового кодекса РФ руководители и иные должностные лица организаций, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В судебном заседании нашел подтверждение довод заявителя жалобы о нарушении прав и законных интересов заявителя, а именно при составлении протокола об административном правонарушении № ... от ** ** **., заявителю не была предоставлена возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ а также не были соблюдены гарантии защиты прав ООО «Подъёмник», установленные ст. 28.2 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении № ... от ** ** **., составленным в отношении ООО «Подъёмник», ознакомлен заместитель генерального директора по производству, ... А.В., на основании представленному ему приказа № ... от ** ** ** г. При этом ему же были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Указанный приказ был выдан ... А.В. на право подписи документов по хозяйствующей деятельности Общества, с указанием исчерпывающего перечня документов. При этом в приказе не прописано представление интересов Общества с указанием на полномочия по участию в административном деле. ... А.В. при подписании указанного протокола не являлся ни законным представителем, ни защитником ООО «Подъёмник».
 
    Доверенность на имя ... А.В., имеющаяся в материалах дела, была предоставлена инспектору ГИТ при подписании постановления от ** ** **. N .... При этом данная доверенность также не содержит полномочия по участию в административном деле.
 
    Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующих порядок составления протокола об административном правонарушении, лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, предоставляется ряд гарантий защиты их прав. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола законному представителю разъясняются его права и обязанности, о чем производится запись в протоколе (ч. 3).
 
    Таким образом, должностным лицом ГИТ в РК, составившим протокол об административном правонарушении № ... от ** ** **., не были соблюдены положения ст. 28.2 КоАП, направленные на защиту прав ООО «Подъёмник», в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Следовательно, должностным лицом ГИТ в РК не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, повлекшие нарушение его права на защиту. Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении требований процессуального законодательства
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    С учетом вышеизложенного постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.
 
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Жалобу ООО «Подъёмник» удовлетворить.
 
    Постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми №... от ** ** ** года в отношении ООО «Подъёмник» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - отменить, производство по административному делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней с момента вручения.
 
Судья                                Е.Л. Нагибина