Решение от 29 июля 2014 года №12-428/14

Дело № 12-428/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Великий Новгород                          29 июля 2014 года
 
    Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием Малаховского Ю.М., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Малаховского Ю.М. на постановление ...., вынесенное заместителем главного государственного инспектора Великого Новгорода по пожарному надзору Шуляковым М.Г. в отношении
 
    Малаховского Ю.М., ....
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей,
 
у с т а н о в и л :
 
    .... в отношении Малаховского Ю.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ за то, что .... в ходе проведения проверки по факту пожара, произошедшего в частном доме, расположенном по адресу: .... нарушил требования, предусмотренные Федеральным законом № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности», «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» п. 420, 421, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, в результате чего ..... произошел пожар в частном доме, расположенном по адресу: ....
 
    По делу вынесено указанное выше постановление.
 
    В жалобе в порядке пересмотра Малаховский Ю.М. просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что он работает электрогазосварщиком в течение 14 лет, ежегодно сдает экзамены по технической и пожарной безопасности, неукоснительно соблюдает правила технической и пожарной безопасности при проведении сварочных работ. 22 января 2014 года при производстве сварочных работ по установке газового счетчика им были соблюдены все правила - стены закрывались гисокартоном, строительные конструкции смачивались водой. Часть сварочных работ проводилась на улице. Стены и потолок были покрыты толстым слоем штукатурки, то есть негорючим материалом. По месту работы была проведена служебная проверка, комиссией составлен акт технического расследования причин инцидента, по результатам которого его вины не установлено, предположительная причина - неисправна электропроводка. В данном доме провода были старые, места оголены. При производстве работ использовалась шлифмашина с большой мощностью (2,1 кВт). Полагает также, что истек срок давности привлечения к административной ответственности.
 
    Изучив материалы дела, судья считает, что Малаховским Ю.М. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.
 
    В судебном заседании Малаховский Ю.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Представитель пожарного надзора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судья счел возможным рассмотреть дело без его участия.
 
    Изучив материалы дела, исследовав все доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
 
    В силу ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности
 
    Согласно статье 20 названного Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила о противопожарном режиме, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности
 
    В соответствии с п. 420, 421 ППР в РФ для исключения попадания раскаленных частиц металла в смежные помещения, соседние этажи и другие помещения все смотровые, технологические и другие люки (лючки), вентиляционные, монтажные и другие проемы (отверстия) в перекрытиях, стенах и перегородках помещений, где проводятся огневые работы, закрываются негорючими материалами.
 
    Место проведения огневых работ очищается от горючих веществ и материалов в радиусе очистки территории от горючих материалов согласно приложению N 3.
 
    Находящиеся в радиусе зоны очистки территории строительные конструкции, настилы полов, отделка и облицовка, а также изоляция и части оборудования, выполненные из горючих материалов, должны быть защищены от попадания на них искр металлическим экраном, покрывалами для изоляции очага возгорания или другими негорючими материалами и при необходимости политы водой.
 
    В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в частности граждане, нарушившие требования пожарной безопасности.
 
    В ходе рассмотрения дела было установлено, что ..... было получено сообщение в ФГКУ «1 ОФПС по НО» о пожаре в частном доме, расположенном по адресу: ...., о чем составлен соответствующий акт.
 
    После локализации пожара был произведен осмотр места происшествия, местом возникновения пожара является помещение кухни. Оконный проем кухни на восточную сторону, остекленение окна не повреждено. Вход в кухню расположен с северной стороны. В западной стене кухни имеется проем ведущий в столовую. Справа в углу при входе в кухню расположен газовый котел. Вдоль южной стены помещения расположена ванная. В 30 см левее от ванны у восточной стены расположена газовая плита. У окна расположен деревянный стол. Пол кухни засыпан пожарным мусором, состоящим из обугленных деревянных фрагментов и штукатурки. В дальнем левом углу кухни от входа на восточной стене находится газовый счетчик, от которого отходят две металлические газовые трубы. Одна труба идет вдоль восточной стены по направлению к выходу и затем подходит к газовому котлу. Вторая труба уходит в юго-восточный угол стены. Первая труба (отходящая от счетчика к котлу) в 5 см от счетчика имеет сварной шов, далее через 20 см имеет загиб в сторону выхода. В 7 см от загиба - сварной шов и далее через 5 см еще один сварной шов. Вторая труба на расстоянии 5 см от счетчика имеет сварной шов. Далее находится задвижка, отключающая подачу газа. В 7 см выше -сварной шов, далее загиб в противоположную сторону от первой трубы и в 3 см от загиба - сварной шов, далее труба уходит в кирпичную стену. Перекрытие кухни выполнено из дерева, оштукатурено по дранке. Потолочные доски имеют следы обугливания и обрушения на площади 2 кв.м. Термические повреждения потолка имеют вытянутую форму в виде овала по направлению от входа к противопожарной стене. Сохранившиеся части потолочных досок имеют термические повреждения с нижней стороны. Потолочная балка, проходящая вдоль восточной стены, в районе газового счетчика отсутствует по длине 49 см. В южной кирпичной стене имеется обугленный фрагмент данной балки. Остальная часть балки сильно переуглена с потерей сечения. После разбора пожарного мусора на полу обнаружено, что деревянный пол покрыт ковром, следов горения на нем отсутствуют. По центру потолка находится энергосберегающая лампочка, которая повреждений не имеет. Электропроводка лампочки проходит под штукатуркой потолка, при ее отбивке обнаружено, что проводка подходит к выключателю, расположенному на южной стене, электропроводка повреждений не имеет. Также на южной стороне расположена розетка на уровне 160 см от пола и 75 см от восточной стены. Корпус розетки повреждений не имеет. Электропровод розетки поднимается вверх по стене и на расстоянии 5 см от потолка уходит в стену, повреждений не имеет. В ходе динамического осмотра установлено, что потолочные доски сверху имеют слой керамзита. В данном слое керамзита обнаружен фрагмент медного одножильного электропроводника без изоляции. Также обнаружен фрагмент медной проволоки и фрагмент двухжильного медного электропроводника. При перегибах указанные электропроводники не ломаются, не оттожены, следов аварийного режима работы на них не обнаружено.
 
    В ходе осмотра были изъяты фрагменты сохранившейся штукатурки потолка вдоль восточной стены помещения кухни, а также цементного раствора кирпичной кладки.
 
    Из представленных материалов дела установлено, что .... между ФИО собственником дома .... и .... был заключен договор .... на техническое обслуживание, предметом договора являлось: обход надземного газопровода низкого давления, оформление результатов обхода трассы газопровода, техническое обслуживание крана шарового на надземном газопроводе, проверка герметичности внутреннего газопровода, а также ремонт и техническое обслуживание по заявкам газового оборудования.
 
    .... также был заключен договор на выполнение работ по установке прибора учета газа.
 
    Во исполнение договоров, .... по адресу: .... проводилась установка счетчика газа работниками службы «.... слесарем ФИО и электрогазосварщиком Малаховским Ю.М., для чего был оформлен наряд-допуск, дата проведения работ .... с работниками проведен инструктаж.
 
    Из объяснений Малаховского Ю.М. следует, что .... он со слесарем ФИО прибыли по указанному адресу около .... Собственник дома ФИО. провел их в помещение кухни, где необходимо было провести работы. ФИО. передал воду и тряпку для остужения металлической трубы, сообщил, что можно использовать розетку, имеющуюся в кухне. Он подсоединил болгарку в указанную розетку. Была отключена подача газа. Затем при помощи болгарки начали производить обрезку трубы, в районе ее отвода к газовой плите примерно в 20 см от нее. Затем у отвода разогрели участок трубы при помощи газовой горелки для того, чтобы отогнуть трубу подальше от стены. При этом стены помещения в участке нагрева защитили гипсокартоновыми листами. Газовой горелкой пользовался он, после нагрева отогнули трубу в районе ввода в помещения кухни, резали трубу примерно в 10 см от ввода. После приварки была приложена сырая тряпка для охлаждения. Затем был прикручен газовый счетчик. Второй участок трубы был подготовлен на улице, при этом он оказался больше, поэтому его отрезал на табуретке в кухне, на пол была положена сырая тряпка. Затем заготовку одним краем прикрутили к счетчику. Второй стык был прихвачен им сваркой в двух местах, отогнули трубу от стены и сварил стык трубы. Во время всех работ стены были защищены гипсокартонном, потолок намочен водой в месте сварки. Затем была проверена работоспособность на предмет утечки газа, проверено место проведения сварочных работ. Потолок кухни был оштукатурен, были ли на нем трещины, он не обратил внимание. Ушли с данного объекта около 12 час.
 
    ФИО подтвердил данные объяснения Малаховского Ю.М.
 
    Собственник жилого помещения ФИО пояснил, что .... производилась установка газового счетчика, около 11 час. 00 мин. При помощи болгарки на кухне работниками Облгаза была сделана врезка счетчика, газовые трубы которые они резали, находились на кухне на расстоянии 15-20 см от потолка. Перекрытия на кухне деревянные, отштукатуренные. Работы закончились около 13 часов. Для работы он предоставил воду и тряпку, был ли защитный экран, он не знает. Ушел из дома около 13 час. 20 мин., уходя отключил освещение, признаков горения не обнаружил. Местами потолок имеет отслоение штукатурки и трещины, оценил материальный ущерб в размере 30 000 руб.
 
    В ходе проверки было проведено пожарно-техническое исследование на предмет места нахождения очага пожара и причины возникновения пожара, согласно техническому заключению ...., произведенному ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Новгородской области» очаг пожара (локальное место или точка, в которой первоначально произошло воспламенение) расположен внутри потолочного перекрытия, в юго-восточном углу помещения котельной (участок, на котором выгорела часть балки перекрытия).
 
    При установления причины возникновения пожара рассматривалось два варианта: тепловое проявление электрического тока (высокая температура электрической дуги, капли расплавленного и горящего металла проводников, возникающие при коротком замыкании; воспламенение изоляции, возникающие при большом переходном сопротивлении и т.п.) и тепловые воздействия, возникающие при производстве работ по сварке и резке металла (падающие капли жидкого металла, искры, нагретые части металла, пламя газовой горелки).
 
    На основании произведенного исследования эксперт пришел к выводу, что наиболее вероятной причиной пожара являются тепловые воздействия, возникающие при производстве работ по сварке и резке металла (падающие капли жидкого металла, искры, нагретые части металла, пламя газовой горелки).
 
    Согласно техническому заключению .... .... при исследовании образцов .... цементного раствора кирпичной кладки сделан вывод, что образец № 2а (фрагмент цементного раствора кирпичной кладки, изъятый в 50 см от юго-восточного угла) подвергался наибольшему температурному воздействию. При исследовании образцов № 1б-5б штукатурки сделан вывод, что образец № 3б (фрагмент штукатурки с восточной стены, изъятый в 90 см от юго-восточного угла) подвергался наибольшему температурному воздействию.
 
    Таким образом, судья приходит к выводу, что именной от действий Малаховского Ю.М. по сварке металла произошло возгорание в доме ..... В данном случае имеется неосторожная вина лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку были приняты не все меры по предотвращению негативных последствий.
 
    Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Представленный акт технического расследования причин инцидента, происшедшего ...., .... в котором указана причина пожара -неисправная электропроводка, оценивается судьей критически, так как комиссией был произведен лишь визуальный осмотр помещения, где произошел пожар, какие- либо исследования с учетом научной литературы, специальных методик не производились, что указывает на необоснованность сделанных выводов, произведенное исследование .... напротив производилось с учетом представленных материалов дела по факту пожара, с учетом научной литературы по проведению экспертиз с применением методов исследования.
 
    Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о привлечении Малаховского Ю.М. к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, наказание назначено с учетом положений главы 4 КоАП РФ в сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который составляет один год с момента совершения правонарушения, а не как указано в жалобе (2 месяца).
 
    Оснований для отмены или изменения постановления от .... в отношении Малаховского Ю.М. не имеется.
 
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л :
 
    Постановление ...., вынесенное заместителем главного государственного инспектора Великого Новгорода по пожарному надзору Шуляковым М.Г. в отношении Малаховского Ю.М., о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, прокурором принесен протест в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                       А.С. Корчева