Решение Краснодарского краевого суда от 24 июля 2020 года №12-4275/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N 12-4275/2020
"24" июля 2020 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника < Ф.И.О. >1, по ордеру адвоката Денисова Х.Л., на постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 июня 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Казахстан < Ф.И.О. >11,
установил:
обжалуемым постановлением от 01 июня 2019 года судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданин Республики Казахстан < Ф.И.О. >12, <Дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судом определено содержание < Ф.И.О. >13 в Центре временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы РФ по адресу: Краснодарский край Гулькевичский район, с. Новоукраинское, ул. Школьная 5.
Защитник < Ф.И.О. >14, по ордеру адвокат Денисов Х.Л., обратился с жалобой в Краснодарский краевой суд.
Решением от 14 июня 2019 года судьи Краснодарского краевого суда постановление судьи районного суда от 01 июня 2019 года было оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением судьи краевого суда, защитник < Ф.И.О. >15, по ордеру адвокат Пельхер К.Б., подал жалобу в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Постановлением от 16 июня 2020 года судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции жалоба защитника < Ф.И.О. >16., по ордеру адвоката Пельхер К.Б., удовлетворена частично, решение от 14 июня 2019 года судьи Краснодарского краевого суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.
При рассмотрении жалобы защитника < Ф.И.О. >17., по ордеру адвоката Денисова Х.Л., поданной в Краснодарский краевой суд, последний просил изменить вышеуказанное постановление судьи районного суда от 01 июня 2019 года в части назначенного наказания, исключив из него административное выдворение, полагая, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника < Ф.И.О. >3 А., по ордеру адвоката Пельхер К.Б., поддержавшего доводы жалобы адвоката Денисова Х.Л. в полном объеме, судья краевого суда не находит поводов для отмены или изменения постановления судьи районного суда, по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В статье 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" указано, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 31 мая 2019 года, в 11 часов 40 минут, был выявлен гражданин Республики Казахстан < Ф.И.О. >18, который нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а именно уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении временного срока пребывания, свыше 90 суток.
В материалах дела с достаточным основанием подтверждается факт, что < Ф.И.О. >19 нарушен режим пребывания иностранного гражданина и лица без гражданства на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации до 31 декабря 2018 года, срок нахождения на территории РФ составил - 151 день.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе указано место совершения правонарушения.
При составлении протокола об административном правонарушении, возражений относительно сведений, изложенных в протоколе, < Ф.И.О. >20 не выразил. Возможности указать любым способом, в том числе путем внесения соответствующих записей на родном языке в протокол, о своем несогласии со сведениями, изложенными в протоколе, а также указать на то, что он не понимает сведения, изложенные в нем, < Ф.И.О. >21 лишен не был.
Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта < Ф.И.О. >22 по национальности - русский (л.д. 14), имеющий гражданство Республики Казахстан, русским языком владеет, в переводчике не нуждается.
Вина < Ф.И.О. >23 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей первой инстанции по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление о привлечении < Ф.И.О. >24 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно признал < Ф.И.О. >25 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Приведенные в жалобе доводы не являются основаниями, исключающими возможность применения к < Ф.И.О. >26 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления.
Довод жалобы и утверждение адвоката Пельхер К.Б., что выдворение осуществлено неправильно в связи с нахождением у < Ф.И.О. >27 на территории РФ родного брата < Ф.И.О. >2, не находит своего подтверждения в материалах дела и суду никаким образом не предоставлено подобных доказательств.
Так, материалы дела содержат копию паспорта на имя < Ф.И.О. >2, <Дата> года рождения, по национальности русского, имеющего гражданство Республики Казахстан (л.д. 15), однако суду не представлено и материалы дела не содержат никаких доказательств подтверждающих законность и правомерность нахождения этого лица на территории РФ, как не представлено и доказательств родства < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2.
Копия доверенности, выданная 05.06.2019 года нотариусом Алибаевой З.К. г. Алматы, Республики Казахстан (л.д. 38 - 39, 41), может лишь свидетельствовать, что гражданин Республики < Ф.И.О. >2 проживающий по адресу: Республика Казахстан, город Алмата, Бостандыкский район, ул. Ухтомского, дом 5, квартира 1, уполномочен быть представителем < Ф.И.О. >1, зарегистрированного по этому же адресу, но факт родства это обстоятельство не подтверждает.
С учетом всего вышеуказанного, при рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника < Ф.И.О. >1, по ордеру адвоката Денисова Х.Л., без удовлетворения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка