Решение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 12-427/2021

26 мая 2021 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Технолегион" Шкуратова А.Н. на постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Технолегион",

установил:

26 января 2021 года инспектором ОИК ОВМ (по обслуживанию Кировского и Краснофлотского районов) ОП N 7 УМВД России по г.Хабаровску Ендовицким Р.Д. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Технолегион" (далее по тесту Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 марта 2021 года Общество признано виновным в совершении инкриминируемого правонарушения и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Законный представитель Общества Шкуратов А.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения, либо изменить постановление, назначив наказание в виде предупреждения.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Общества Владыженскую О.В., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность юридического лица за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 24 октября 2020 года в 00 час. 01 мин. Общество, осуществляя свою деятельность по адресу: г.Хабаровск, ул.Истомина, д.73, кв.8, не уведомило в установленном порядке Управление по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю в срок до 22 октября 2020 года включительно о расторжении 20 октября 2020 года трудового договора с гражданином республики Узбекистан Каххоровым Сардором, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушило п.8 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26 января 2021 года, объяснением Шкуратова А.Н. от 13 января 2021 года, трудовым договором от 20 декабря 2019 года, уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора, решением участника Общества, уставом Общества, выпиской из ЕГРЮЛ, иными доказательствами и не оспаривается заявителем жалобы.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего миграционного законодательства.

Как следует из материалов дела, трудовой договор с иностранным гражданином расторгнут Обществом 20 октября 2020 года, в силу п.8 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Общество обязано уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно п. 1 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

21, 22 и 23 октября 2020 года являлись рабочими днями (среда, четверг, пятница).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума N 5 от 24.03.2005 года, в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

С учетом изложенного, судья районного пришел к обоснованному выводу о том, что датой совершения Обществом инкриминируемого правонарушения является 24 октября 2020 года, то есть день, следующий за последним рабочим днем, предоставленным законом для уведомления федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации.

Ссылку заявителя жалобы о наличии оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, состоятельной признать нельзя.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, допущенное Обществом нарушение создает угрозу причинения вреда безопасности государства, а также свидетельствуют о пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, подачи соответствующих уведомлений, о чем обосновано указано в решении судьи районного суда.

Наличие у юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, статуса субъекта малого предпринимательства само по себе без учета характера совершенного правонарушения не является основанием для замены назначенного юридическому лицу наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, о чем настаивает заявитель жалобы, не имеется, на что судьей районного суда правильно указано в постановлении.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, могущих повлечь отмену судебного постановления, в рассматриваемой жалобе не приведено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера штрафа, установленного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и является справедливым.

При таких обстоятельствах причин для отмены либо изменения назначенного наказания не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Технолегион" оставить без изменения, а жалобу генерального директора Общества Шкуратова А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка