Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 12-427/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N 12-427/2021
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жиделевой А.А. на постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении Жиделевой ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] Жиделева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
В жалобе по пересмотру постановления судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] Жиделева А.А. просит ранее указанное постановление отменить ввиду не согласия с выводами изложенными судом первой инстанции.
Жалоба на постановление судьи подана заявителем с соблюдением срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В возражении на жалобу начальник Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия г. Владимир Иванов М.Э. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Одновременно указал, что осмотр объекта охраны культурного наследия был произведен 06.10.2020 года, акт осмотра N 61-Р составлен 07.10.2020г.. При этом при выдаче Жиделевой А.А. предписания N 29 от 08.10.2020г. ( л.д.26) была допущена техническая описка.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено.
От Защитника Марченко Д.А. поступило сообщение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и защитника, доводы жалобы поддержали.
Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 7.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организации или проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, и влечёт за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российском Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
В соответствии с абз.1 ст. 3 Федерального закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона N 73-ФЗ, объекты культурного наследия, включённые в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 33 Федерального закона N 73-ФЗ установлена ответственность за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включённого в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включённого в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.
Согласно п.п. 1,2,3 ст. 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ 1. При содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: 1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; 2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; 3) не проводить работы, изменяющие облик, объёмно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включённого в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определён;
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Жиделева ФИО7 является собственником здания (кадастровый номер [номер]) расположенного по адресу: [адрес], что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от [дата] N [номер]
Постановлением государственной инспекции по охране объектов культурного наследия от 29.11.2016 N 92 объект культурного наследия "Дом с лавкой", начало XX в., по адресу: [адрес], включён в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, утверждены границы его территории.
Приказом Министерства культуры Российской Федерации от [дата] [номер] объекту присвоен регистрационный номер [номер].
25.07.2018 приказом начальника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия [номер] утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, которое направлено всем собственникам в установленные законодательством об охране объектов культурного наследия сроки.
06.10.2020г. установлено, что собственником объекта культурного наследия регионального значения "Дом с лавкой", начало ХХ в. расположенного по адресу: [адрес] - лавка (кадастровый номер [номер]) Жиделевой ФИО8 за счёт собственных сил и средств организованы и проводятся строительные работы, выразившиеся в оштукатуривании фасадов здания (лавки), в том числе в местах выкрашивания кирпичей; восстановлении кирпичной кладки в местах её деструкции с использованием силикатного кирпича; на южном и восточном фасадах здания отсутствуют декоративные обрамления оконных проёмов; по восточному и частично южному фасаду профилированный венчающий карниз оштукатурен с изменением формы на многоступенчатую; пилястра с юго-восточной стороны здания оштукатурена в руст.
На момент проведения акта осмотра должностным лицом, строительные работы не окончены, осуществляются в отсутствие разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом с лавкой", начало XX в., по адресу: [адрес] - лавка (кадастровый номер [номер]) на согласование в Государственную инспекцию не поступала.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Жиделевой А.А. судьёй городского суда к административной ответственности по ст. 7.14 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа.
Фактические обстоятельства дела и вина Жиделевой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, оценёнными судьёй городского суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела, на основании чего судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Жиделевой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.
Довод, изложенный заявителем в жалобе, о несогласии с постановление суда первой инстанции и выводами, изложенными в нём, не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаётся судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельным, поскольку он не может служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела судьёй городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Жиделевой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьёй городского суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном постановлении.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и является минимальным.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены верно.
При указанных обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7
КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении Жиделевой ФИО9, оставить без изменения, а жалобу
Жиделевой А.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
