Решение Забайкальского краевого суда от 23 декабря 2019 года №12-427/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 12-427/2019
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на постановление судьи Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 25 ноября 2019 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Рустамова Б. Ханоглана оглы, родившегося <Дата>, уроженца села <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, директора общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>",
установил:
постановлением судьи Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 25 ноября 2019 года (л.д. 206-210) директор общества с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее - общество) Б.Х. Рустамов признан виновным в совершении данного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
В жалобе (л.д. 213-217), поданной в Забайкальский краевой суд, Б.Х. Рустамов ставит вопрос об отмене данного постановления.
В суде Б.Х. Рустамов жалобу поддержал.
Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В статье 47 Конституции Российской Федерации сказано, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование, - подпункт "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.
По настоящему делу проведено административное расследование.
При этом оно проведено Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу, которое расположено по адресу: Хабаровский край, город Хабаровск, улица Карла Маркса, 86 (указанный орган не имеет территориальных подразделений в Забайкальском крае; дело находилось в производстве у его должностных лиц со дня возбуждения 27 февраля 2019 года, и ими совершались реальные действия, направленные на получение необходимых сведений).
Позиция административного органа (л.д. 183) в пользу того, что административное расследование проводилось лишь в отношении общества, является ошибочной.
Протокол об административном правонарушении в отношении Б.Х. Рустамова составлен по итогам указанного расследования, в ходе него добыты доказательства его виновности. Такое положение согласуется с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ, гласящей, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.
Абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ относит все дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, к подведомственности судей районных судов, что свидетельствует об их сложности, связанной с необходимостью осуществления экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ).
Таким образом, передача мировому судье данного дела об административном правонарушении, по которому административное расследование проведено фактически, попирает вышеупомянутые правила подсудности.
Обжалуемое постановление следует отменить, а дело - возвратить на новое рассмотрение в уполномоченный суд с учётом того, что годичный срок привлечения к ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не истёк.
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу находится в территориальной юрисдикции Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить постановление судьи Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 25 ноября 2019 года.
Возвратить дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка