Решение от 02 июля 2014 года №12-427/14

    Дело № 12-427/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нижнекамск      26 марта 2014 года
 
    Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Российской Федерации Романов С.А.,
 
    при секретаре Раскиной О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимова С.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20 мая 2014 года мировым судьей судебного участка №11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 20 мая 2014 года Ефимов С.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.
 
    Ефимов С.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием вины. В обоснование жалобы указал, что автомобилем он не управлял, а управляла его жена. Считает действия сотрудников ГИБДД незаконными, поскольку ему не были разъяснены его права при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол подписал побыстрее, потому что жена была беременна и переживала за него. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с существенными ошибками. Протокол о задержании транспортного средства составлен через час после отстранения от управления, в нем нет подписей свидетелей. Протокол об административном правонарушении составлен через 14 часов после отстранения от управления лицом не имеющим отношения к административному правонарушению. В рапорте сотрудника полиции нет записи об ознакомлении с ним привлеченного к ответственности. Были нарушены его права, так как он был лишен возможности вызвать адвоката и свидетелей.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    Согласно ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
 
    Признавая Ефимова С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, мировой судья указал, что 18.05.2014 года в 19.50 часов на 59 км автодороги Чистополь-Нижнекамск Ефимов С.Ю. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством.
 
    Указанные обстоятельства и виновность Ефимова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19.05.2014 года, в котором он согласился с вмененным правонарушением и признал факт управления автомобилем, протоколом об отстранения от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 21.04.2014 года о привлечении Ефимова С.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев со штрафом 30000 рублей, рапортом сотрудника полиции.
 
    Указанные доказательства получило оценку согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Поэтому выводы мирового судьи о совершении Ефимовым С.Ю. административного правонарушения и о квалификации его действий по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, являются правильными.
 
    Доводы заявителя о том, что автомобилем он не управлял, а управляла его жена, не были разъяснены его права при составлении протокола об административном правонарушении, судья считает несостоятельными и противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19.05.2014 года, в котором он согласился с вмененным правонарушением и признал факт управления автомобилем, расписался об ознакомлении с правами.
 
    Доводы заявителя о том, что протокол подписал побыстрее, потому что жена была беременна и переживала за него, судья считает не освобождающими от административной ответственности, поскольку каких-либо достоверных и объективных доказательств того, что заявитель подписал данный протокол под давлением суду не представлено.
 
    Доводы заявителя о том, что протокол о задержании транспортного средства составлен через час после отстранения от управления, в нем нет подписей свидетелей; протокол об административном правонарушении составлен через 14 часов после отстранения от управления лицом не имеющим отношения к административному правонарушению, судья считает не освобождающими от административной ответственности.
 
    Доводы заявителя о том, что в рапорте сотрудника полиции нет записи об ознакомлении с ним привлеченного к ответственности, судья считает не освобождающими от административной ответственности, поскольку обязательность наличия такой подписи в рапорте действующим административным законодательством не предусмотрена.
 
    Доводы заявителя о том, что были нарушены его права, так как он был лишен возможности вызвать адвоката и свидетелей, судья считает не освобождающими от административной ответственности, поскольку не представлено достоверных и объективных доказательств того, что отсутствие у заявителя адвоката или каких-либо свидетелей повлияло на обоснованность вывода мирового судьи о совершении заявителем правонарушения.
 
    С учетом установленных обстоятельств обоснованность привлечения Ефимова С.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
 
    Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Ефимова С.Ю. не имеется, следовательно, постановление подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20 мая 2014 года мировым судьей судебного участка №11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, оставить без изменения, жалобу Ефимова С.Ю. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Федеральный судья              Романов С.А.