Решение Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2020 года №12-4262/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N 12-4262/2020
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника < Ф.И.О. >4, действующего на основании ордера в интересах < Ф.И.О. >1 на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата>,
установил:
постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата> < Ф.И.О. >3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, адвокат < Ф.И.О. >4 считает постановление судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит постановление суда отменить, направив дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав < Ф.И.О. >3 и его защитника - адвоката < Ф.И.О. >4, полностью поддержавших доводы жалобы, потерпевшего < Ф.И.О. >5 и его представителя < Ф.И.О. >6, считающих постановление суда законным и обоснованным, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как установлено судьёй первой инстанции, <Дата> в 18 часов 30 минут в районе дома по <Адрес...> Краснодарского края водитель < Ф.И.О. >3, управляя автомобилем "Тойота Королла" г/н , в нарушение п.п. 1,5 и 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения не убедился в безопасности и допустил наезд на пешехода < Ф.И.О. >5, переходившего проезжую часть в неустановленном месте, которому в результате ДТП были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Краснодарского края от <Дата> < Ф.И.О. >5 1960г.р. были причинены повреждения: тупая травма левой нижней конечности с трабекулярным отеком (контузионного повреждения) головки малоберцовой кости, смежных отделов латеральных мыщелков бедренной и большеберцовой костей с определяемыми признаками многоплоскостного перелома головки малоберцовой кости и латерального мыщелка большеберцовой кости без смещения, с дегенеративными изменениями медиального и латерального менисков (1-П ст. по Stoller), передней крестообразной связки левого коленного сустава, с посттравматическим гемартрозом левого коленного сустава, с супрапателлярным бурситом, синовитом, с отеком параартикулярных мягких тканей, с начальными проявлениями остеоартроза левого коленного сустава, которые могли образоваться при травме в условиях дорожно-транспортного происшествия <Дата>, квалифицируются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> , участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На основании п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации Демиденко Н.И. выполнены не были.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина < Ф.И.О. >3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении < Ф.И.О. >3 административного наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, создание угрозы жизни и здоровью иных участников дорожного движения.
Учитывая изложенное, судьей первой инстанции обоснованно вынесено постановление о привлечении < Ф.И.О. >3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.
Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата>, вынесенное в отношении < Ф.И.О. >1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка