Решение Хабаровского краевого суда от 26 октября 2018 года №12-426/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N 12-426/2018

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Кузьменко А.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Кузьменко А.В.,
УСТАНОВИЛ:
09 сентября 2018 года инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Найденовой В.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Кузьменко А.В.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 сентября 2018 года Кузьменко А.В. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что, являясь участником публичного мероприятия, совершил нарушение установленного порядка проведения митинга. А именно, 09 сентября 2018 года в 15 часов 15 минут, принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, проведение которого не было согласовано с органами местного самоуправления г.Комсомольска-на-Амуре около отдела полиции N3 по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Кирова, д.7, несмотря на неоднократные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии, продолжая свое участие, выкрикивал лозунги, чем нарушил требования ч.3 ст.6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 года N54-ФЗ.
Кузьменко А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Кузьменко А.В., его защитник Петровская Е.В., должностное лицо УМВД Найденова В.Л., составившая протокол об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 5 ст.20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
В силу п.1 ст.2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
В соответствии со ст.3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, в статье 6 закрепляет права и обязанности участников публичного мероприятия.
При этом в соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" участником публичного мероприятия для целей ст.20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные ч.2 ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:
1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);
2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;
3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Факт совершения Кузьменко А.В. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об административном задержании (л.д.2), объяснением Пырьковой О.С. (л.д.4), рапортом начальника ОООП УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Вологодского С.В. от 09 сентября 2018 года (л.д.5), показаниями свидетеля Пырьковой О.С., пояснениями Кузьменко А.В. в суде первой инстанции, видеозаписью и иными материалами дела.
Кузьменко А.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка его проведения.
Учитывая вышеизложенное, довод жалобы о том, что в действиях Кузьменко А.В. нет состава административного правонарушения, так как отсутствует событие административного правонарушения - проведение публичного мероприятия - является несостоятельным, как основанный на неверном толковании законодательства об административных правонарушениях.
Рапорт начальника ОООП УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 09 сентября 2018 года был оценен судьей районного суда в совокупности с иными доказательствами по делу, был признан допустимым и достоверным доказательством, поскольку содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Содержание рапорта соответствует иным доказательствам, содержащимся в материалах дела.
Причин для оговора Кузьменко А.В. начальником ОООП УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Вологодским С.В. не установлено, из материалов дела также не усматривается, сведения о допущенных начальником ОООП УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре злоупотреблениях по данному делу отсутствуют. Поэтому оснований не доверять информации, изложенной в рапорте указанного должностного лица, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Кузьменко А.В. отказался от дачи объяснений и от подписания протокола, о чем было указано в протоколе должностным лицом, которое его составило. Таким образом, судья районного суда обоснованно признал протокол об административном правонарушении допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.
Оснований не доверять показаниям свидетеля Пырьковой О.С., в том числе допрошенной судьей районного суда в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 25.6 КоАП РФ, не имеется, в связи с тем, что указанный свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания Пырьковой О.С. согласуются с иными материалами дела.
Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кузьменко А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Кузьменко А.В. в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание назначено Кузьменко А.В. в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, а также отвечает цели административного наказания.
Порядок и срок давности привлечения Кузьменко А.В. к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, Кузьменко А.В. в рассматриваемой жалобе не привел. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Поводов для отмены судебного постановления по доводам жалобы не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Кузьменко А.В. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.







Судья Хабаровского краевого суда


Е.В. Волошина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка