Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 12-4256/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 24 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Епифановой Н.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2022 года в отношении

Орешкина Сергея Ивановича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2022 года, Орешкин С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Защитник Смирнов Н.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда, как незаконного и необоснованного. В обосновании жалобы указал, что выявленные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, элементы предмета охраны объекта, не нарушают сохранность облика выявленного объекта культурного наследия. Таким образом, при рассмотрении дела не были установлены фактические обстоятельства по делу. Судьей районного суда не применены положения ст. 2.9, ст.2.2, ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что имелись основания для их применения.

Орешкин С.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Смирнов Н.В. в Санкт-Петербургском городском суде, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, предусмотрены ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Пунктом 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ установлено, что выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктом 1 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ установлено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 ст. 45, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 названного Федерального закона собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренном статьей 45.

Согласно п. п. 1, 7 п. 1 ст. 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с приказом КГИОП от 20.02.2001 N 15 "Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность" здание, расположенное по адресу: <адрес> является выявленным объектом культурного наследия "Три жилых корпуса" (далее - Объект), входящим в состав выявленного объекта культурного наследия "Комплекс зданий Конторского двора Гоф-интендантской конторы".

Распоряжением КГИОП от 04.10.2011 N 10-621 "Об утверждении перечня предметов охраны выявленного объекта культурного наследия "Комплекс зданий Конторского двора Гоф-интендантской конторы", с внесенными в него изменениями распоряжением КГИОП от 12.11.2018 N 456-р, утвержден перечень предметов охраны Объекта, согласно которому охраняется историческое объемно-планировочное решение в габаритах капитальных стен.

В КГИОП, совместно с заявлением от <дата> N..., поступил на рассмотрение "Акт по результатам государственной историко-культурной экспертизы (далее - Акт ГИКЭ) проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия "Три жилых корпуса", входящего в состав выявленного объекта культурного наследия "Комплекс зданий Конторского двора Гоф-интендантской конторы", расположенного по адресу: <адрес> - "Приспособление для современного использования выявленного объекта культурного "<...>", входящего в состав выявленного объекта культурного наследия "Комплекс зданий Конторского двора Гоф-интендантской конторы", по адресу: <адрес>" (шифр: N...), ООО "<...>" в 2021 г." (далее - проектная документация), с целью определения соответствия проектной документации требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости от <дата> N N..., правообладателем <адрес> расположенной в Объекте, на праве собственности является Орешкин Сергей Иванович.

На основании ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и задания КГИОП от <дата> N..., в целях оценки соблюдения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), <дата> проведено мероприятие по наблюдению за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в отношении Объекта.

Актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от <дата> N... зафиксированы нарушения:

- согласно Акту ГИКЭ (стр. 5): "На момент начала проведения экспертизы выполнена большая часть работ по перепланировке помещений в границах проектирования в соответствии с проектом: выполнен демонтаж существующих инженерных сетей, возведены новые перегородки, выполнено устройство сетей электроснабжения, вентиляции и водоснабжения".

Данный факт также зафиксирован на фотофиксации от <дата> (Приложение N... к Акту ГИКЭ, стр. 78-93, фото 1-11).

Указанные работы проведены в отсутствие письменного разрешения КГИОП, а также согласованной КГИОП проектной документации.

Учитывая изложенное, актом ГИКЭ от <дата> N..., в действиях Орешкина С.И. установлено наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия, а именно: в нарушение требований ст.ст. 31, 45, 47.2, 47.3 Закона N 73-ФЗ, в отсутствие разрешения и согласованной КГИОП проектной документации, проведение самовольных работ по перепланировке в <адрес>, расположенной в здании по адресу: <адрес>, являющемся выявленным объектом культурного наследия "Три жилых корпуса", входящим в состав выявленного объекта культурного наследия "<...>", зафиксированные актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от <дата>

N....

Требования Закона N 73-ФЗ общедоступны (текст документа опубликован в изданиях "Парламентская газета", N..., <дата>, "Российская газета", N..., <дата>, "Собрание законодательства РФ", <дата>, N..., ст. 2519).

Согласно сведениям ограничения прав и обременений объекта недвижимости выписки из единого государственного реестра недвижимости, Орешкину С.В. известно о том, что здание по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению Орешкиным С.И. взятых на себя обязательств по надлежащему содержанию и использованию <адрес>, расположенной в здании по адресу: <адрес>, являющемся выявленным объектом культурного наследия "<...>", входящим в состав выявленного объекта культурного наследия "<...>", не установлено.

Таким образом, Орешкин С.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга было установлено событие административного правонарушения, заслушаны доводы защиты, в том числе аналогичные доводам, изложенным в жалобе на постановление суда, в полном объеме исследованы представленные по делу доказательства.

Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ исследованные доказательства не содержат, доказательства обоснованно признаны судьей относимыми, допустимыми и достаточными для установления фактических обстоятельств дела.

Протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы судьи мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Орешкина С.И. в совершении административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Действия Орешкина С.И. правильно квалифицированы районным судом по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Назначенное Орешкину С.И. административное наказание соответствует принципам законности, справедливости и определено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе с учетом характера административного правонарушения и данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, в пределах санкции ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным также не имеется, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного Орешкину С.И., малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым, не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, а также вид и размер назначенного административного наказания.

Изложенные в жалобе доводы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела в районном суде и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность состоявшихся по делу постановления, либо опровергали выводы обжалуемого постановления судьи, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления судьи районного суда.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2022 года о признании Орешкина Сергея Ивановича виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Смирнова Н.В. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка