Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 12-4253/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 30 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

ООО "ВИРТРАНС" ИНН N... юридический адрес: <адрес>, литера А, пом. 8 Н, офис N...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года ООО "ВИРТРАНС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Вина ООО "ВИРТРАНС" установлена в следующем.

07.04.2022 года в 08 часов 05 минут по адресу: <адрес>, литера А, пом. 8 Н, офис N..., ООО "ВИРТРАНС" допустило к лицензируемому виду деятельности транспортное средство лицензиата марки ФОРД TRANSIT с государственным регистрационным знаком N..., не прошедший в порядке, установленном Министерством транспорта РФ в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль его технического состояния и не оснащенный аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Таким образом, ООО "ВИРТРАНС" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО "ВИРТРАНС" Каплан С.З. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в действиях юридического лица отсутствует состав и событие административного правонарушения, также в ходе производства по делу нарушены права юридического лица, так как должностное лицо рассмотрел дело в отсутствие сведений о надлежащем извещении ООО "ВИРТРАНС" о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено судом с нарушением подведомственности, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям КоАП РФ.

Генеральный директор ООО "ВИРТРАНС" Каплан С.З. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно представленным материалам дела, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник ООО "ВИРТРАНС" - Шемин А.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст. 11.23 КоАП РФ.

В силу п. 39 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 N 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами") к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подп. "а", "д", "з" - "к" и "н" п. 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с подп. "д" п. 8 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 N 1616 лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов, установлен Правилами оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 N 2216.

Оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации. Транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: соответствует требованиям технического регламента; обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС": в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи); и предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы (п.п. 2, 3 Правил).

Согласно п. 10 ст. 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Исходя из положений ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны, в том числе соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

В соответствии с требованиями п. 7 Приказа Минтранса России от 15.01.2021 N 9 "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств" при проведении контроля должны быть проверены, в частности исправность аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).Согласно положениям подп. "г" п. 1 Постановления Правительства РФ от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.04.2022 года в 08 часов 05 минут по адресу: <адрес>, литера А, пом. 8 Н, офис N..., ООО "ВИРТРАНС" допустило к лицензируемому виду деятельности транспортное средство лицензиата марки ФОРД TRANSIT с государственным регистрационным знаком N... не прошедший в порядке, установленном Министерством транспорта РФ в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль его технического состояния и не оснащенный аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Таким образом, юридическое лицо ООО "ВИРТРАНС" 07.04.2022 года в 08 часов 05 минуты, по месту своего нахождения, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А., помещ. 8 Н, офис N..., совершило административное правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: допустило к лицензируемому виду деятельности автобус лицензиата марки/модели ФОРД TRANSIT, государственный регистрационный знак N..., не прошедший в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль его технического состояния и не оснащённый аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и виновность ООО "ВИРТРАНС" в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N 00938 от 31.05.2022; решением о проведении постоянного рейда N 4-Л от 29.03.2022; протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда N 01657 от 07.04.2022; протоколом инструментального обследования в ходе постоянного рейда от 07.04.2022; актом постоянного рейда N 01657 от 07.04.2022; сведения о выданной ООО "ВИРТРАНС" лицензии N АК-78-000090 от 13.05.2019 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автобусами и включении автобуса марки ФОРД TRANSIT с государственным регистрационным знаком N... в реестр лицензии; путевым листом от 07.04.2022; свидетельством о регистрации транспортного средства; выпиской из ЕГРЮЛ; выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательств и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, а также виновности ООО "ВИРТРАНС" в его совершении.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном и другие материалы дела составлены в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения. Нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не допущено.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Общество не было извещено должностным лицом о времени и месте его составления также несостоятельны и подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что о составлении протокола об административном правонарушении 06 мая 2022 года ООО "ВИРТРАНС" извещалось должностным лицом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, которое было возвращено в адрес контролирующего органа за истечением срока хранения (л.д. 44). Оснований полагать, что данное письмо не было вручено по иным причинам, у должностного лица на дату составления протокола не имелось.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Риск неполучения почтовой корреспонденции и почтовых отправлений (телеграмм) лежит на юридическом лице. Таким образом, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положений статьи 25.15 КоАП РФ, ООО "ВИРТРАНС" было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте вынесения протокола.

Доводы об отсутствии в материалах дела видеофиксации, отказе судьи в истребовании данного доказательства, отклоняются, поскольку материалов дела, представленных суду первой инстанции, было достаточно для рассмотрения.

Ссылки подателя жалобы на составление протокола инструментального обследования от 07.04.2022 года 08 час.05 мин. вне проведения процедуры постоянного рейда, поскольку постоянный рейд согласно материалам дела приостанавливался по техническим причинам с 08.00 час. по 08.17 час., в связи с чем данное доказательство является недопустимым, не может повлечь отмену состоявшегося постановления, поскольку данное нарушение является несущественным, протокол составлен и подписан должностным лицом с участием водителя транспортного средства.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст.14.1.2 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о нарушении подведомственности при рассмотрении дела судьей районного суда, подлежит отклонению, так как дело рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ по месту нахождения органа, проводившего по делу административное расследование.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, они по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.

Оснований для признания вмененного в вину Обществу административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга 30 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО "ВИРТРАНС" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка