Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 12-425/2021

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Нога А.В. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нога А.В.,

установила:

постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 26 мая 2021 года Нога А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Нога А.В. просит постановление судьи изменить, ссылаясь на суровость назначенного наказания.

В судебное заседание Нога А.В. и потерпевший Картузов А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и письменные пояснения по жалобе потерпевшего Картузова А.В. и его представителя Бондаренко А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут в районе автомобильной дороги 155 км + 550 м Артем - Находка - порт Восточный, Нога А.В., управляя транспортным средством "Тойота Чайзер", государственный регистрационный знак N, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству марки "Хонда Аккорд гибрид", государственный регистрационный знак N, под управлением Картузова А.В., движущемуся попутно без изменения направления движения и совершил с ним столкновение, что повлекло причинение водителю "Хонда Аккорд гибрид" Картузову А.В. вреда здоровью средней тяжести.

Поскольку Нога А.В. нарушил пункты 8.4, 10.1 Правил дорожного движения и не был достаточно внимателен при управлении транспортным средством, причинение вреда здоровью средней тяжести Картузову А.В., находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

Таким образом, действия Нога А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Нога А.В. были соблюдены.

Принимая решение о привлечении Нога А.В. к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения Нога А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Нога А.В., Картузова А.В., актом судебно-медицинского обследования N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Картузова А.В., согласно которому телесные повреждения, полученные потерпевшим Картузовым А.В., расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, относящиеся к личности правонарушителя, вредные последствия, наступившие в результате совершения правонарушения виновным лицом.

Указанные требования закона судьей городского суда при назначении Нога А.В. административного наказания были выполнены в полном объеме.

Поэтому довод жалобы о суровости назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не является основанием для отмены или изменения постановления, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено Нога А.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения. Наказание назначено в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

Все обстоятельства совершенного правонарушения судьей районного суда при назначении наказания были учтены.

Оснований для признания назначенного Нога А.В. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости избранного судьей вида наказания и его замены на административный штраф, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что судья необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, опровергается материалами дела.

Одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения. Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. Такой период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания его исполнения (пункт 2 части 1 статьи 4.3, статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Совершение Нога А.В. повторного однородного правонарушения следует из представленного в материалы дела списка о совершенных правонарушениях (л.д.48), согласно которому Нога А.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что судьей при вынесении постановления не учтено состояние дорожного полотна (на дорожном полотне имелась наледь), не принимаются, поскольку требования Правил дорожного движения обязывали водителя, являющегося участником дорожного движения, с учетом дорожных, метеорологических условий и габаритов и массы своего транспортного средства выбирать такую скорость, которая исключала бы опасность и позволяла бы избежать столкновения.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Нога А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Иных доводов, влекущих изменение или отмену постановления судьи, жалоба не содержит, поскольку сводится к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих безусловную отмену или изменение постановления при рассмотрении дела судьей не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, жалоба Нога А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

решила:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нога А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка