Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 июля 2018 года №12-425/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2018 года Дело N 12-425/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аникина А.А. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 21.06.2018 в отношении Султанова Д.Д.у по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2018 гражданин Республика Узбекистан Султанов Д.Д.у. признан виновным в совершении административного правонару-шения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей с принуди-тельным административным выдворением за пределы Российской Федерации за то, что он в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Россий-ской Федерации", по истечении (дата) разрешённого срока пребывания в Российской Федерации без визы этот срок не продлил и уклонился от выезда из Российской Федерации.
Защитник Аникин А.А. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административ-ного правонарушения. Свои требования автор жалобы обосновывает тем, что Султанов Д.Д.у. имеет действующий патент, за который им был уплачен налог на доходы физических лиц до 26.09.2018, в связи с чем он законно находится на территории Российской Федерации. В качестве доказательств защитник приобщил к жалобе копии патента и чеков по уплате Султановым Д.Д.у. налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
В судебном заседании защитник Аникин А.А. жалобу поддержал, представил суду на обозрение оригиналы вышеуказанных документов, пояснив, что они при производстве по делу находились у принимающей стороны, в связи с чем не могли быть представлены Султановым Д.Д.у. в полиции и суде.
Изучив жалобу и дополнительно представленные защитником материалы, проверив дело в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как постановленного с существенными нарушениями процессуальных норм упомянутого Кодекса.
К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоя-тельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Ко-декса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответствен-ности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспе-чения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события админи-стративного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разре-шения дела. Эти обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, статус которых закреплён в статье 26.2 упомянутого Кодекса. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания, допустимыми и достаточными для установления вышеуказанных обстоятельств. Обязанность доказывания лежит на должностном лице, органе, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.
Постановление, выносимое по делу об административном правонарушении, должно быть мотивированным (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Указанные требования закона при производстве по настоящему делу не были в полной мере соблюдены.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (про-живания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, под-тверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответству-ющий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уго-ловно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в том числе основания и сроки их пребывания в Российской Федерации, определено нормами Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Пунктом 1 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации опре-деляется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмот-ренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Россий-ской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (за исключением случаев, прямо указанных в названном пункте).
На основании пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до две-надцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом прод-лений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксирован-ного авансового платежа.
Из составленного в отношении Султанова Д.Д.у протокола об администра-тивном правонарушении следует, что в вину этому иностранному гражданину вменено уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении установлен-ного законом срока пребывания. В содержащемся в данном протоколе описании события административного правонарушения должностным лицом указано, что срок законного пребывания Султанова Д.Д.у. на территории Российской Федера-ции истёк (дата), и с (дата) он уклоняется от выезда из России.
Судьёй в описательно-мотивировочной части постановления указано, что вина Султанова Д.Д.у. в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Вместе с тем, материалы дела содержали сведения о получении Султановым Д.Д.у. патента (л.д.8). Однако при досудебном производстве по делу эти имеющие существенное значение для дела сведения проверены не были и при рассмотрении дела судьёй также оставлены без внимания, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.
Указанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях являются существенными, вслед-ствие чего вынесенное судьёй постановление по делу об административном право-нарушении является незаконным, необоснованным, подлежит отмене с возвра-щением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, по данному делу не истёк.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2018 в отношении Султанова Д.Д.у по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка