Решение Приморского краевого суда от 28 сентября 2015 года №12-425/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 сентября 2015 года Дело N 12-425/2015
 
28 сентября 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу Окуневич Ю.А. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 27 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Окуневич Ю.А..
у с т а н о в и л а:
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 27 июля 2015 года Окуневич Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Пермякову Д.А.
Не согласившись с постановлением судьи, Окуневич Ю.А. подал жалобу, в которой просит постановление судьи от 27 июля 2015 года отменить, ссылаясь на существенные нарушения процессуального права, а также на отсутствие вины в произошедшем ДТП.
В судебное заседание Окуневич Ю.А. представлена справка директора МУП «Уссурийск-электросеть» от ... о том, что ... была обнаружена неисправность фонаря уличного освещения, расположенного в 28 метра от края проезжей части улицы < адрес>, которая устранена ... . Новое доказательство приобщено к материалам дела.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Окуневич Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения законного представителя потерпевшего Пермякова Д.А. - Водопьяновой В.П., нахожу постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела следует, что Окуневич А.Ю. привлечен к административной ответственности за то, что ... в ... в районе дома < адрес>, управляя автомашиной Renault Logan, государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 13.12 Правил дорожного движения и совершил столкновение с минимокиком Honda Dio б/н, под управлением несовершеннолетнего Пермякова Д.А., в результате чего последнему был причинен вред здоровью средней тяжести.
Принимая решение о привлечении Окуневича А.Ю. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья указала, что вина Окуневича Ю.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается в том числе протоколом об административном правонарушении от ... №.
Между тем при рассмотрении дела судьей не учтено следующее.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием физического лица, или законного представителя физического лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от ... № составлен в отсутствие Окуневича А.Ю.
При этом доказательства надлежащего извещения Окуневича А.Ю. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства фактического направления указанного протокола Окуневичу А.Ю.
В деле имеются извещения № и № адресованные соответственно Окуневичу Ю.А. и Пермякову Д.А. о явке на ... (л.д.62-63), извещение о явке Окуневич Ю.А. на ... на ... в ГИБДД УМВД России по городу Уссурийску в деле отсутствует. Уведомление о вручении почтового отправления, имеющееся на листе дела №, не может быть признано относимым доказательством, подтверждающим извещение Окуневич Ю.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку на нём отсутствуют какие-либо отметки, позволяющие определить содержимое врученного заказного письма.
В судебном заседании законный представитель потерпевшего Водопьянова В.П. пояснила, что она также не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о нарушении процессуальных прав следует признать обоснованными.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т. д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются недопустимыми.
Таким образом, постановление судьи районного суда основано на недопустимых доказательствах.
Отмеченные нарушения закона являются существенными, однако возможность их устранения на данной стадии процесса утрачена, поскольку протокол может быть возвращен должностному лицу, его составившему в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
р е ш и л а:
Постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 27 июля 2015 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Окуневича Ю.А. - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка