Решение от 16 июня 2014 года №12-425/2014

Дело № 12-425/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Красноярск 16 июня 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шлейхер Е.В.,
 
    с участием представителя юридического лица: департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска - Валуевой Е.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
 
    при секретаре Стариковой Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица: Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу.
 
    Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» ФИО4 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, поскольку при рассмотрении дела судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. На основании актов, департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска было выдано соответствующее количество предписаний, для принятия мер по устранению каждого нарушения в содержании улично-дорожной сети в г. Красноярске, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, а так же неопределенного круга лиц. Предписания в установленные сроки не были исполнены, что образует самостоятельные составы административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Представитель МУ МВД России «Красноярское» надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Сведения об уважительности неявки и ходатайства об отложении судебного заседания, отсутствуют. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного представителя.
 
    Заслушав представителя юридического лица - Валуеву Е.П., исследовав представленные материалы, суд полагает, что жалоба инспектора дорожного надзора Офицерова И.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из представленных в суд материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с тем, что юридическим лицом Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска не выполнено в срок законное предписание ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № К-03, а именно не организована работа по обеспечению видимости дорожного знака 5.19.2 ПДД РФ в соответствии с требованиями п. 5.1.4. ГОСТ Р №, видимость указанного дорожного знака ограничена ветвями дерева, указанный дорожный знак расположен со стороны дома по <адрес> в <адрес>. Указанный недостаток зафиксирован в актах выявленных недостатков.
 
    Мировой судья установил, что на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Красноярску и г. Дивногорску ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Департаменту городского хозяйства вынесено предписание № К-03, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предлагалось обеспечить видимость дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход» с расстояния не менее 100 м, видимость которого ограничена ветвями дерева, по адресу: <адрес> в <адрес>, в соответствии с п. 5.1.4 ГОСТ Р №
 
    ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки выполнения предписания выявлено нарушение выполнения Департаментом вышеуказанного предписания.
 
    По результатам данной проверки составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Департамент городского хозяйства прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Поскольку, фактически протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ касаются нарушений, связанных с неисполнением в срок законных предписаний по устранению нарушений требований ГОСТ Р № судья, принимая во внимание, что вышеуказанные нарушения выявлены одним лицом, в ходе одной проверки, инкриминируются одному лицу и содержат признаки одного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что составление множества предписаний, а соответственно и протоколов об административном правонарушении только лишь с разницей в адресах объектов (участков улиц) не основано на законе, посчитав что фактически за одно правонарушение Департамент может быть подвергнут административному наказанию дважды, что противоречит п.5 ст.4.1 КоАП РФ, прекратил производство по делу об административном правонарушении.
 
    Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
 
    Постановлением мирового судьи производство по делу о привлечении Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    К моменту рассмотрения дела судьей Центрального районного суда, истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности Департамента городского хозяйства по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, положение лица не может быть ухудшено, а судебное решение, которое мотивировано, по форме и содержанию отвечает положениям закона, постановлено с соблюдением процессуальных норм установленных КоАП РФ отмене в данной части не подлежит.
 
    Судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО3 в отношении Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» ФИО4 - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу со дня его оглашения.
 
    Судья Е.В. Шлейхер