Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 12-425/14
Мировой судья - Муравьев М.Ю. Дело №12-425/14
Р Е Ш Е Н И Е
24 июня 2014 года Великий Новгород
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Федорова А.С., с участием Котовой А.В., рассмотрев жалобу Котовой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №14 Новгородского судебного района от 14 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении
Котовой А.В., ....
установил:
27 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского и Батецкого районов ФИО.в отношении Котовой А.В. составлен протокол об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Котова А.В. признана виновной по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Котова А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку не была извещена о дате и времени рассмотрения дела, а также не имеет материальных средств для его оплаты.
Исследовав материалы дела, судьей установлено, что Котовой А.В. не пропущен срок обжалования постановления.
В судебном заседании Котова А.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила по факту неуплаты в срок административного штрафа, что надеялась, что в банке выдадут кредит без задержек, поэтому за отсрочкой или рассрочкой не обращалась.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из материалов дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района от 20 декабря 2013 года Котова А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
Постановление вступило в законную силу 13 января 2014 года.
18 марта 2014 года судебный приставом-исполнителем ОСП Новгородского и Батецкого районов было возбуждено исполнительное производство в отношении Котовой А.В. по поводу неуплаты в установленный законом срок административного штрафа.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса
Частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.
В установленный законом срок Котова А.В. с 13 января 2014 года по 13 марта 2014 года не уплатила административный штраф в размере 50 000 руб., в результате чего 27 марта 2014 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией постановления от 20 декабря 2013 года, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, совершенное Котовой А.В. деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо уважительных причин неуплаты административного штрафа в установленный срок Котовой А.В. представлено не было, она также не воспользовалась правом предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления, что ей было разъяснено при вынесении постановления.
Наличие малолетнего ребенка не является основанием для освобождения от уплаты административного штрафа, иных доказательств уважительности неуплаты суду представлено не было.
Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено без ее участия, во внимание не принимаются, так как Котова А.В. была извещена о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, по месту жительства ей направлялись уведомления о рассмотрении дела, но конверт вернулся с истекшим сроком хранения.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Поскольку мировым судьей были приняты меры к извещению Котовой А.В. о дате и времени рассмотрения дела, о чем направлена судебная повестка по месту жительства, но конверт вернулся с указанием почтовой связи об истекшем сроке хранения, то данное лицо является надлежащим образом уведомленное.
Таким образом, вынесенное постановление мировым судьей от 14 мая 2014 года является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №14 Новгородского судебного района от 14 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Котовой А.В. - оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья А.С. Федорова
