Решение Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2020 года №12-4251/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 12-4251/2020
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ахмедова Р.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2020 года,
установил:
постановлением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2020 года < Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >2 просит отменить вышеуказанное постановление судьи районного суда, полагая его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения < Ф.И.О. >2, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Установив, что жалоба заявителя на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2020 года подана в установленный законом срок, с момента получения копии обжалуемого судебного акта (03 июля 2020 года, о чем свидетельствует отметка на справочном листе материалов дела), судья Краснодарского краевого суда полагает, что отсутствуют основания для его восстановления, поскольку таковой не пропущен.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения < Ф.И.О. >2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выявленные административным органом нарушения < Ф.И.О. >2 требований миграционного законодательства, в части нарушения установленного порядка при подаче уведомления в территориальный орган в сфере миграции о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.
Соглашаясь с данным изложением обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения и, признавая < Ф.И.О. >2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда были нарушены процессуальные требования действующего законодательства, устанавливающие порядок привлечения лица к административной ответственности.
Так, согласно части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
В соответствии с пунктом 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >2 является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка N <Адрес...>.
Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом нижестоящей инстанции, в связи с чем, привлекая < Ф.И.О. >2 к административной ответственности, требования пункта 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" соблюдены не были, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии согласия прокурора субъекта Российской Федерации на возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных, в отношении < Ф.И.О. >2
Таким образом, при проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что при вынесении оспариваемого постановления суда, судья нижестоящей инстанции неверно определилобъем важных обстоятельств с позиции их юридической значимости, подлежащих установлению и оценке во взаимосвязи со ст.ст. 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате нарушил основополагающие принципы законодательства об административных правонарушениях как то: полного, объективного, всестороннего и своевременного выяснения всех обстоятельств по делу и их надлежащей правовой оценки, что собственно, привело к принятию незаконного решения.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом.
На основании изложенного, постановление судьи районного суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,
решил:
жалобу < Ф.И.О. >2 - удовлетворить.
Постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2020 года - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Темрюкский районный суд Краснодарского края.
Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка