Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2022 года Дело N 12-4246/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой Н.М., рассмотрев 14 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Комаровой Маргариты Евгеньевна, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Новое Сертолово, <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, Новое Сертолово, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2022 года Комарова М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Вина Комаровой М.Е. установлена в участии в не являющемся публичным мероприятием массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем создание помех движению пешеходов и транспортных при следующих обстоятельствах.

24.09.2022 в 17 часов 30 минут Комарова М.Е., находясь на пешеходной зоне у входа в вестибюль "Сенная площадь", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 40, участвовала в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, которое создало помехи движению пешеходов и транспортных средств.

В связи с допущенными нарушениями сотрудник полиции, инспектор ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, старшим лейтенантом полиции А.Г., осуществлявший в соответствии со статьей 2, 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном мероприятии, и потребовал прекратить данные противоправные действия.

Данное законное требование Комарова М.Е. проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного мероприятия было не менее 10 минут, в указанный промежуток времени продолжила участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 200 человек.

Таким образом, Комарова М.Е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Комарова М.Е. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указала, что на Сенной площади оказалась в связи с намерением посетить концерт джазовых музыкантов по адресу: гор. Санкт-Петербург, <адрес>, назначенный на 18:00. Не имела намерения принимать участие в массовом пребывании граждан, так как подобные действия противоречат ее убеждениям. Комарова М.Е. поддерживает проведение специальной военной операции, является волонтером организации "Золотые руки Ангела".

С жалобой в материалы дела представлены: распечатка электронного билета на имя Маргариты Комаровой на концерт по адресу: гор. Санкт-Петербург, наб. Фонтанки, д. 78, в 18:00; распечатка переписки о намерении посетить указанный концерт; копия справки председателя совета общественной организации "Золотые руки Ангела" о том, что Комарова М,Е. является членом данной организации, участвует в изготовлении средств оказания первой помощи для военных и мирных жителей зоны проведения специальной военной операции; копии благодарственных писем в адрес общественной организации "Золотые руки Ангела"; копия справки на имя Комаровой М.Е. о прохождении обучения в СПб ГБПОУ "Медицинский техникум N 9"; фотографии, на которых согласно позиции Комаровой М.Е. запечатлен процесс изготовления бескаркасных носилок для нужд участников специальной военной операции.

В судебном заседании Комарова М.Е. и защитник Сонин С.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Полагаю, что в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Как следует из постановления судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2022 года, в результате рассмотрения материалов дела установлена допустимость и достаточность представленных доказательств для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины Комаровой М.Е. в его совершении.

Вместе с тем, Комарова М.Е. в ходе производства по делу об административном правонарушении последовательно сообщала, что на месте задержания оказалась в связи с намерением посетить концерт по адресу: <адрес>, <адрес>, в 18:00.

Доводы Комаровой М.Е. отклонены при рассмотрении дела в районном суде в связи с тем, что в материалы дела не представлены подтверждающие их документы.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда, в материалы дела в подтверждение ранее приведенных доводов представлены письменные доказательства, которые подлежат надлежащей оценке в совокупности с иными материалами дела.

Изложенные Комаровой М.Е. доводы о намерении посетить концерт джаз-музыкантов, а также сведения об участии Комаровой М.Е. в деятельности общественной организации "Золотые руки Ангела", вступают в противоречие со сведениями, изложенными в письменных материалах дела об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом совокупности представленных должностным лицом и полученных в ходе рассмотрения дела доказательств должно быть достаточно для признания лица виновным в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из системного толкования положений статьи 26.10 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года N 5, следует, что в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов.

Сотрудник полиции, составивший рапорт о задержании и доставлении Комаровой М.Е. в отдел полиции, судьей районного суда для допроса не вызывался, по обстоятельствам обнаружения им 24 сентября 2022 года в 17 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 40, вменяемого в вину Комаровой М.Е. административного правонарушения не опрошен.

Таким образом, вывод судьи районного суда о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины Комаровой М.Е. в его совершении, является преждевременным, обжалуемое постановление, в нарушение требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - немотивированным.

В ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы и дополнения к ней, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Комаровой Маргариты Евгеньевна отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Комаровой Маргариты Евгеньевна возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка