Решение Кемеровского областного суда от 23 мая 2016 года №12-424/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 мая 2016 года Дело N 12-424/2016
 
г. Кемерово 23 мая 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Т» на определение судьи Промышленновского районного суда от 29 марта 2016г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кемеровской области от 21.07.2015 ООО «Интеграл-Т» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением ООО «Интеграл-Т» обратилось в Промышленновский районный суд с жалобой в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Одновременно с подачей жалобы заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Промышленновского районного суда от 29.03.2016 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В жалобе представитель ООО «Интеграл-Т» адвокат ФИО1 просит определение суда отменить, восстановить срок на обжалование постановление.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФИО1, поддержавшего доводы жалолбы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При этом восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.
Между тем, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Как усматривается из материалов дела, первоначальная жалоба на постановление была подана представителем Общества в Арбитражный суд Кемеровской области в пределах срока на обжалование и принята им к рассмотрению. Между тем, в дальнейшем производство по данной жалобе было прекращено со ссылкой на то, что жалоба подана с нарушением правил подведомственности. После чего представитель Общества, получив копию данного определения, обратился в Промышленновский районный суд.
Таким образом, действия представителя Общества свидетельствуют о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен КоАП РФ, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
При этом следует отметить, что постановление по делу об административном правонарушении содержит неправильную информацию о том, в какой суд следует подавать жалобу, а именно указано, что постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд.
При изложенных обстоятельствах, считаю, что суд необоснованно признал причину пропуска ООО «Интеграл-Т» срока на обжалование постановления не уважительной, в связи с чем, определение судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение ходатайства Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ООО «Интеграл-Т» ФИО1 частично удовлетворить.
Определение судьи Промышленновского районного суда от 29 марта 2016г. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отменить, дело возвратить на новое рассмотрение ходатайства ООО «Интеграл-Т» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления в тот же суд.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка