Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 12-424/2014
Дело №12-424\2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 20 мая 2014г.
Ленинский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Симанова А.В.
при секретаре Пугачевой Е.М.
рассмотрев жалобу Кашиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ., уроженки <Адрес>, работающей администратором в ООО «<данные изъяты>», проживающей по месту регистрации в <Адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 27.03.2014г. №,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми К. от 27.03.2014г. № Кашина А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, т.к. 08.03.2014г. в 14:57 часов на <Адрес> Кашина, управляя автомобилем «MAZDA-6» государственный регистрационный знак №, перед поворотом налево, не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, и допустила столкновение с автомобилем «TOYOTA» государственный регистрационный знак № под управлением П., чем нарушила п.8.5 Правил дорожного движения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Кашина обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, т.к. согласно проекту организации дорожного движения на данном участке дороги, проезжая часть имеет по одной полосе движения в каждом направлении, следовательно, она совершала поворот с единственной имеющейся полосы, предусмотренной для движения в попутном направлении, а столкновение автомобилей произошло на стороне дороги, предназначенной для встречного движения.
Кашина, П., В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Защитник Кашиной – М. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель П. – Мух. против доводов жалобы возражает, просит отказать в ее удовлетворении.
Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, в связи со следующим.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что «Полоса движения» это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Согласно п.8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
В силу п.9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).В соответствии с Правилами дорожного движения дорожная горизонтальная разметка 1.5 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении.
Согласно с ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как установлено в судебном заседании 08.03.2014г. в 14:57 часов, Кашина, управляя автомобилем «MAZDA-6» госномер №, двигалась по <Адрес>, со стороны ул. <Адрес> в направлении ул. Сибирская. Возле <Адрес> Кашина совершила поворот налево и в этот момент произошло столкновение с автомобилем «TOYOTA» госномер № под управлением П..
Какая либо дорожная разметка на проезжей части дороги отсутствовала, что подтверждается видеозаписью. Из представленной в судебное заседание схемы расположения дорожных знаков на указанном участке дороги следует, что дорожные знаки 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7 и 5.15.8 отсутствуют. Согласно данной схеме на проезжей части дороги должна быть нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.5, которая, на данном участке дороги разделяет транспортные потоки противоположных направлений на две полосы.
В этой связи доводы Кашиной, что она не нарушала п.8.5 ПДД, являются обоснованными, т.к. она осуществляла движение и совершала поворот налево с единственной полосы, предназначенной для движения в одном направлении, что исключает возможность заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, поскольку она двигалась по единственной полосе, предназначенной для движения в одном направлении, в связи с чем п.8.5 Правил дорожного движения ею не нарушен, поэтому в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поэтому, обжалуемое постановление подлежит отмене.
Учитывая, что согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ составляет два месяца, со дня совершения административного правонарушения, то срок давности по данному административному правонарушению истек, в связи с чем, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, а производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Кашиной А.С. удовлетворить.
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 27.03.2014г. № отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Судья: подпись
Копия верна. Судья
