Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 12-4234/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 17 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Рыжовой Н.М., административное дело по жалобе на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2022 года в отношении

Федорова Юрия Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2022 года Федоров Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 07 суток.

Защитник Воскресенский Ф.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, как незаконного и необоснованного, при рассмотрении дела не были установлены фактические обстоятельства по делу. В обосновании жалобы указал, что постановление районного суда является незаконным, вина Федорова Ю.Ю. в совершении инкрементируемого правонарушения не доказана, судом допущены существенные нарушения материального и процессуального права. Нарушены требования ст. 26.11, 29.1, 29.7 КоАП РФ. Нарушено право на допрос свидетелей, которым известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, то есть право на справедливое и объективное рассмотрение дела. Нарушено требование закона о полноте и достаточности имеющихся в деле доказательств. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ст. 20.3.3 КоАП РФ судьями проигнорированы требования ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Нарушено право на состязательный процесс, в связи с рассмотрением дела в отсутствие лица, поддерживающего обвинение. Назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Федоров Ю.Ю. и защитник Воскресенский Ф.А. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, <дата>. гр. Федоров Ю.Ю. находился в общественном месте, а именно в э/п N..., в вагоне N..., сообщением <адрес>, выражался нецензурной бранью в отношении пассажиров, демонстрировал нецензурные жесты, тем самым нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

Таким образом, Федоров Ю.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Федорова Ю.Ю. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП N... об административном правонарушении от <дата> в отношении Федорова Ю.Ю.; протоколом АЗ N... от <дата> об административном задержании Федорова Ю.Ю.; рапортом ст. о/у ОУР СПб ЛУ МВД России на транспорте <...> М.В. от <дата>; копией заявления гр. <...> В.О. от <дата>; копией акта о проведении осмотра страниц сетевых ресурсов, расположенных в сети "Интернет" от <дата>; письменным объяснениями Федорова Ю.Ю. от <дата>; справками об административных правоанрушениях и судимости в отношении Федорова Ю.Ю.; CD-диском с видеозаписью, и иными материалами дела.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Федорова Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам, у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении содержит, в связи с чем, признается судом допустимым доказательством по делу.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Федорова Ю.Ю., по делу не усматривается.

Действия Федорова Ю.Ю. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Несогласие заявителя с правовой квалификацией действий, не является достаточным основанием к отмене или изменению вынесенного по делу постановления.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о его заинтересованности в его исходе.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Так, довод жалобы об отсутствии в действиях Федорова Ю.Ю. состава административного правонарушения опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами указанными выше, свидетельствующими о том, что Федоров Ю.Ю. находясь в общественном месте, а именно в э/п N..., в вагоне N..., сообщением Санкт-Петербург-Тосно, выражался нецензурной бранью в отношении пассажиров, демонстрировал нецензурные жесты, тем самым нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Вывод о наличии в действиях Федорова Ю.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи районного суда. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Федорова Ю.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствовала сторона поддерживающая обвинение, также не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения, не предусмотрено наличие стороны обвинения, на которую возлагались бы соответствующие функции при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

При этом согласно требованиям КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Рассматриваемое дело об административном правонарушении не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением принципов равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, права Федорова Ю.Ю. на справедливое судебное разбирательство, на состязательный процесс не нарушены.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица или решения судьи районного суда, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Федорова Ю.Ю., придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, и назначил административный арест на срок, не являющимся максимальным.

Таким образом, административное наказание Федорову Ю.Ю. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, иных, имеющих значение, обстоятельств, является справедливым.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам административного законодательства.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2022 года о признании Федорова Юрия Юрьевича виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Воскресенского Ф.А. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка