Решение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 12-423/2021

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Харитоновой А.Д. и ее защитника Андреева А.А., действующего на основании доверенности, на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харитоновой А.Д.,

установил:

на рассмотрение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми 04 июня 2021 года поступил протокол СР N 685128 об административном правонарушении от 02 июня 2020 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харитоновой А.Д.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 июня 2021 года Харитонова А.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток.

Не согласившись с постановлением судьи, Харитонова А.Д. и ее защитник Андреев А.А. обратились в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просят о его отмене, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что судом первой инстанции Харитоновой А.Д. назначено самое строгое наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи, в виде административного ареста, при этом не мотивировано, по какой причине невозможно было назначить иное альтернативное наказание; также указывают на нарушение статьи 5 Конвенции по правам человека произвольным и незаконным задержанием Харитоновой А.Д. и помещением ее под арест до рассмотрения дела судом.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является совокупность двух признаков - основного, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и одного из трех факультативных - указанное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, в 21 час 10 минут 2 июня 2021 года Харитонова А.Д., находясь возле дома 29А по ул. Оплеснина г. Сыктывкара Республики Коми, громко кричала, безадресно выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировала, вела себя вызывающе, чем демонстративно нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Факт совершения Харитоновой А.Д. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность в совершении вменяемого правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в действиях Харитоновой А.Д. события и состава административного правонарушения подтверждается протоколом СР N N 685128 об административном правонарушении от 2 июня 2021 года, паспортными данными Харитоновой А.Д., данными на Харитонову А.Д., в которых отражено привлечение ее к административной ответственности ранее, протоколом об административном задержании и иными материалами дела.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Статьей 13 Федерального закона "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, законность действий сотрудников полиции при применении административных санкций в отношении Харитоновой А.Д. сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о нарушении прав привлекаемого лица в результате произвольного необоснованного применения меры административного обеспечения производства по делу в виде административного задержания подлежат отклонению.

В силу пункта 2 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание.

Сотрудник полиции может принудительно доставить лицо в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Лицо должно быть освобождено при первой возможности. Сотрудник полиции составляет протокол о доставлении либо делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе (пункты 1 - 3 части 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В исключительных случаях сотрудник полиции может применить административное задержание, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Об административном задержании составляется протокол (статья 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении N 9-П от 16 июня 2009 года административное задержание может быть применено только для целей, предусмотренных подпунктом с пункта 1 статьи 5 Конвенции. В частности, административное задержание в качестве принудительной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не может применяться, если оно не обусловлено целями, определенными в подпункте с пункта 1 статьи 5 Конвенции, в силу которого законным признается задержание лица, произведенное с тем чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения. Требования, обусловливающие правомерность задержания, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент задержания должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу. Целью задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении, с тем, чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда.

Административное задержание является правомерным, если оно, отвечая критериям, вытекающим из статей 22 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с подпунктом с пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обусловлено характером правонарушения и необходимо для последующего исполнения решения по делу об административном правонарушении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 149-О-О от 17 января 2012 года, основной целью доставления является составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте. При наличии возможности установления личности нарушителя, наличии необходимых документов, подходящей обстановки на месте совершения правонарушения (включая погоду) протокол об административном правонарушении составляется на месте его совершения без применения доставления. Таким образом, лицо, подозреваемое в совершении правонарушения, может быть доставлено в отдел полиции в соответствии со статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только если эта мера является необходимой при данных обстоятельствах и оправданной. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает конкретных сроков доставления, поскольку невозможно предусмотреть и учесть конкретные обстоятельства, влияющие на его продолжительность (территориальная удаленность, наличие и/или техническое состояние транспорта, пропускная способность автодорог, климатические условия, состояние здоровья доставляемого и пр.). Однако указанное лицо должно быть доставлено в полицию без неоправданной задержки и в кратчайшие сроки.

На основании фактических обстоятельств с учетом изложенных предписаний и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из события и категории вмененного Харитоновой А.Д. административного правонарушения, поведения привлекаемого лица, нарушающего общественный порядок, как указано в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, при наличии иных обстоятельств, исключало возможность составления протокола об административном правонарушении на месте, являлось необходимым для предотвращения продолжения совершения ею правонарушения, нахожу доставление Харитоновой А.Д. в отдел полиции необходимым и оправданным, доводы жалобы в изложенной части - несостоятельными.

Кроме того, полагаю, что задержание Харитоновой А.Д. было необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Необеспечение явки лица в судебное заседание по делу, влекущему назначение административного наказания в виде ареста, является одним из оснований для возвращения протокола об административном правонарушении.

Не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены оспариваемого постановления доводы, в которых Харитонова А.Д. и ее защитник Андреев А.А. указывают о несоставлении протокола об административном правонарушении на месте задержания Харитоновой А.Д., поскольку протокол об административном правонарушении был составлен после выявления правонарушения, а именно, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, полученных, в том числе при применении такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание, что отвечает требованиям статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки указанию в жалобе протокол об административном правонарушении был составлен в тот же день 2 июня 2021 года в дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару в присутствии Харитоновой А.Д., при его составлении Харитоновой А.Д. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьями 24.2-24.4, 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации, вручена копия протокола, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих строках протокола. Также материалами дела опровергаются утверждения заявителей о непредъявлении Харитоновой А.Д. для ознакомления протокола об административном задержании, поскольку названный протокол также собственноручно подписан Харитоновой А.Д.

По результатам рассмотрения настоящего дела судьей городского суда достоверно установлен факт совершения Харитоновой А.Д. вменяемого правонарушения, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получили должную оценку на предмет наличия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Административное наказание назначено Харитоновой А.Д. в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судьей городского суда учтены все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, ранее привлекавшейся к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение аналогичного правонарушения, и обоснованно назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харитоновой А.Д. оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Харитоновой А.Д. и ее защитника Андреева А.А. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка