Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 12-423/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 12-423/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гладких Виктора Семеновича на постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 мая 2020 г. Гладких В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Гладких В.С. просит постановление судьи городского суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что двигался в соответствии с Правилами дорожного движения, в то время как потрпевший П. умышленно упал на капот его автомобиля, изобразив наезд на него. Ссылаясь на пункт 17.1 Правил дорожного движения, полагает, что у П. была возможность беспрепятственно обойти автомобиль и не создавать необоснованные помехи для движения транспортного средства.
В судебном заседании в краевом суде Гладких В.С., потерпевший П., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В соответствии с пунктом 17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
Пунктом 17.4. Правил дорожного движения установлено, что требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.
Признавая Гладких В.С. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом требований пунктов 17.1, 17.4 Правил дорожного движения, которое привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшему П., то есть совершении Гладких В.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Из материалов дела об административных правонарушениях следует, что 11 февраля 2020 г. в 17:45 часов Гладких В.С., управляя транспортным средством Hyundai-Solaris, государственный регистрационный знак **, двигаясь по дворовой территории дома N 28 по ул. Гайдара г. Лысьва Пермского края, в нарушение пунктов 17.1, 17.4 Правил дорожного движения не предоставил преимущество пешеходу П., двигавшемуся во встречном направлении вдоль вышеуказанного дома, совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия П. причинен легкий вред здоровью.
Совершение Гладких В.С. правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2020 г. 59 БВ N 786292, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12 февраля 2020 г. с фототаблицами, рапортом от 12 февраля 2020 г. о поступлении П. в медицинское учреждение, рапортом от 11 февраля 2020 г. о наезде на пешехода, письменными объяснениями П. от 11 февраля 2020 г. и 12 февраля 2020 г., письменными объяснениями Гладких В.С. от 11 февраля 2020 г., заключением эксперта N 205 м/д от 11 марта 2020 г., видеозаписью и иными материалами дела.
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Гладких В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Гладких В.С. требований пунктов 17.1 и 17.4 Правил дорожного движения, поэтому Гладких В.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, исходя из установленных экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшему. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
С выводами судьи районного суда о наличии причинно-следственной связи между допущенным Гладких В.С. нарушением Правил дорожного движения и причинением П. вреда здоровью легкой степени тяжести следует согласиться.
Вопреки доводам жалобы из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда.
Действия Гладких В.С. правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Гладких В.С. двигался со скоростью 5 км/ч не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение Правил дорожного движения в части скоростного режима ему не вменялось.
Утверждение заявителя о том, что наезд на пешехода он не совершал, а двигался исключительно по проезжей части опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, видеозаписью, которая была исследована в ходе рассмотрения административного дела, оценена в совокупности с иными доказательствами по делу, и не опровергает вывод о виновности Гладких В.С. в совершении инкриминируемого правонарушения.
Доводы жалобы о том, что пешеходу было достаточно места для беспрепятственного прохода рядом с автомобилем, не свидетельствуют об отсутствии вины водителя в нарушении правил дорожного движения, влекущих административную ответственность, поскольку будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Гладких В.С. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункты 17.1 и 17.4 Правил дорожного движения, прямо предписывающих преимущество в движении у пешеходов.
Доводы Гладких В.С. о том, что действия П. носят провокационный характер, направлены на переоценку доказательств и установленных судьей городского суда фактических обстоятельств дела, оснований для которой не имеется, и опровергаются видеозаписью, которая вопреки доводам жалобы, подтверждает факт наезда Гладких В.С. на пешехода П.
Назначенное наказание Гладких В.С. определено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания.
Постановление о привлечении Гладких В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гладких В.С. допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 мая 2020 г. оставить без изменения, жалобу Гладких Виктора Семеновича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
