Решение Кемеровского областного суда от 29 июля 2019 года №12-423/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 12-423/2019
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
Путевского Ильи Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,
по его жалобе на постановление судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 25 июня 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 25 июня 2019 г. Путевский И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе Путевский И.С. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что доказательства его виновности в совершении вмененного правонарушения в материалах дела отсутствуют; суд не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам.
Путевский И.С. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ или органам, осуществляющим государственную власть в РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния
Из материалов дела следует, что 31 мая 2019 г. в 00 час. 42 мин. Путевский И.С. в сети "Интернет" на своей странице, под названием "<данные изъяты>", расположенной по адресу: <данные изъяты>, и доступной неограниченному кругу лиц, распространил, то есть разместил и публично демонстрировал текст, содержащий информацию, выражающую в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу и Президенту РФ Путину.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении признаков правонарушения, протоколом изъятия вещей и документов, справкой об исследовании, скриншотами.
При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к верному выводу о виновности Путевского И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Путевского И.С., подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Содержание приобщенных к материалам дела скриншотов без каких-либо сомнений подтверждают выводы суда первой инстанции о том, что распространенная Путевским И.С. информация выражала в неприличной форме, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу и Президенту РФ Путину.
Таким образом, указанные выше действия Путевского И.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.
Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что, совершая перечисленные выше действия, Путевский И.С. не мог не понимать того, что распространяет указанную информацию.
То обстоятельство, что к участию в рассмотрении дела не был привлечен прокурор, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемого постановления, поскольку обязательное участие прокурора по данной категории дел, в соответствии с требованиями КоАП РФ, обязательным не является.
Утверждение Путевского И.С. о том, что он не являлся автором размещенной им в социальной сети информации, не опровергает обоснованность выводов судьи городского суда о виновности Путевского И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, такими субъектами могут быть как автор материала, содержащего данную информацию, так и иные лица, распространяющие такую информацию.
Доводы жалобы о том, что справка по сравнительному анализу, составлена лицом, не имеющим экспертных навыков, не влекут признание данного доказательства недопустимым, поскольку каких-либо ограничений, не позволяющих учитывать указанные материалы при рассмотрении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не установлено.
Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется, они содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Ссылка на то, что в ходе производства по делу были нарушены положения Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" является несостоятельной, поскольку в рамках производства по данному делу экспертиза не проводилась, основания для её назначения отсутствовали, соответствующих ходатайств Путевским И.С. заявлено не было.
Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
Несогласие автора жалобы с оценкой конкретных обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, а также с оценкой представленных доказательств, не свидетельствует о нарушении судьей городского суда процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемого постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи городского суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 25 июня 2019 г. - оставить без изменения, жалобу Путевского И.С. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка