Решение от 27 мая 2013 года №12-423/2013

Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 12-423/2013
Субъект РФ: Приморский край
Тип документа: Решения

Дело № 12-423/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    27 мая 2013 года г. Владивосток
 
    Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Тарбеева В.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу Администрации <адрес> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи с/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении Администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> пр-кт,<данные изъяты> <адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФоАП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи с/у<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФоАП по обстоятельствам несвоевременной оплаты штрафа в сумме <данные изъяты> руб., наложенного постановлением УФССП РФ по ПК за № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.17.15 ч.1 КРФоАП, и к ней применено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Администрация <адрес> с вынесенным мировым судьей постановлением не согласилась, подала жалобу, в которой указала, что в судебное заседание <данные изъяты> судье были представлены платежные поручения об оплате штрафа по постановлению судебного пристава-исполнителя. Штрафы были оплачены через несколько дней после составления приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении. Полагают, что действия пристава-исполнителя по составлению протокола и направлению его на рассмотрение <данные изъяты> судье были не основаны на законе, поскольку Администрация <адрес> является бюджетной организацией и в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ судебный пристав в случае просрочки исполнения выставляет в финансовый орган требование об оплате и списывает со счетов Администрации <адрес> требуемые суммы. Судебным приставом-исполнителем не были произведены эти действия, а наложение штрафа в двойном размере при оплаченном первоначальном штрафе причиняет ущерб бюджету <адрес>, поскольку эти денежные средства подлежат направлению на нужды города. В связи с указанным, просит постановление <данные изъяты> судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить; производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании представитель Администрации <адрес> поддержала жалобу на постановление по изложенным в нем доводам; дополнительно представила суду постановление Арбитражного суда ПК от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному делу, в котором имеется ссылка на Бюджетный Кодекс РФ.
 
    Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился; о дате слушания извещался должным образом; о причинах неявки суду не сообщал.
 
    Проверив доводы жалобы, выслушав представителя Администрации <адрес>, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, в том числе, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафа в сумме <данные изъяты> руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя за № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ПК от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФоАП, и к ней применено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб..
 
    Копия постановления была получена Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, срок на подачу жалобы не пропущен.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии информации об уплате административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. Администрация <адрес> не оплатила в срок до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по ст.17.15 ч.1 КРФоАП, чем совершила административное правонарушение, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФоАП.
 
    Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, представленному мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, штраф в сумме <данные изъяты> руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя за № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен Администрацией <адрес> спустя несколько дней после составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В силу ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней с момента вступления постановления в законную силу (т.е. в общей сложности через 40 дней с момента вынесения постановления).
 
    Так же в силу ст.6 Бюджетного кодекса РФ, казенное учреждение – это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
 
    На основании п. 2 ст.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством РФ.
 
    В силу п.2 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное постановление обращается к исполнению и направляется судебным приставом-исполнителем, который в силу п.13 ст.242.3, п.12 ст.242.4, п.12 ст.242.5 Бюджетного кодекса РФ осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.
 
    На вопрос суда представитель Администрации <адрес> пояснила, что судебным приставом не направлялось в адрес Администрации требования и не списывались деньги со счета.
 
    В соответствии со ст.24.5 КРФоАП ч.1 п.1 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению … в случае отсутствия состава административного правонарушения;
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 КРФоАП, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Администрации <адрес> удовлетворить.
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении Администрации <адрес> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФоАП – отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации <адрес> по ст. 20.25 ч.1 КРФоАП прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ст.24.5 ч.1 п.1 КРФоАП.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
 
 
 
    Судья Ленинского районного суда
 
    г.Владивостока В.Ю.Тарбеева
 
    Копия верна
 
    Судья Тарбеева В.Ю.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать