Решение Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2020 года №12-4225/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 12-4225/2020
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2020 года,
установил:
постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2020 года < Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >2 просит отменить постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2020 года, полагая его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно п.п. 1, 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, среди прочих, являются: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения < Ф.И.О. >2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило неисполнение заявителем требований исполнительного документа, а именно, снести самовольно возведенный двухэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142059:57.
Между тем, соглашаясь с изложенными обстоятельствами вменяемого < Ф.И.О. >2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда в полном объеме не были исполнены процессуальные требования действующего законодательства, как то полного и всестороннего исследования материалов дела и выяснения всех обстоятельств по делу.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Так, в материалах дела представлено определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2020 года, которым признано законным решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 июля 2019 года об отказе в удовлетворении требований администрации МО г. Краснодар о сносе самовольно возведенной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером .
Между тем, частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Таким образом, учитывая вышеуказанное, а также принимая во внимание установленные определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2020 года обстоятельства, выводы судьи районного суда о наличии в действиях < Ф.И.О. >2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются преждевременными и противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции полагает, что при вынесении оспариваемого постановления суда, судья нижестоящей инстанции неверно определилобъем важных обстоятельств с позиции их юридической значимости, подлежащих установлению и оценке во взаимосвязи со ст.ст. 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате нарушил основополагающие принципы законодательства об административных правонарушениях как то: полного, объективного, всестороннего, и своевременного выяснения всех обстоятельств по делу и их надлежащей правовой оценки.
Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда находит постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2020 года подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела, судье нижестоящей инстанции необходимо учесть вышеизложенное, при необходимости истребовать дополнительные доказательства, а также с учетом требований статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять законное и обоснованной решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,
решил:
жалобу Мкртичян В.А. - удовлетворить.
Постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2020 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.
Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка