Решение Оренбургского областного суда от 20 октября 2021 года №12-422/2021

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 12-422/2021
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта отдела контроля за оборотом алкогольной продукции министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области К.Е.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 6 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Трубниковой Анны Сергеевны,
установил:
постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 6 сентября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуальный предприниматель Трубниковой А.С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области К.Е.В., уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ и п. 8 Указа Губернатора Оренбургской области от 8 апреля 2020 года N 166-ук составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 КоАП РФ, просит отменить или изменить постановление судьи, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Трубниковой А.С. по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным.
В возражениях индивидуальный предприниматель Трубникова А.С. просит оставить жалобу административного органа без удовлетворения.
В судебном заседании приняли участие: должностное лицо министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области К.Е.В., поддержавшая доводы жалобы, и индивидуальный предприниматель Трубникова А.С., возражавшая против доводов жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Частью 2 этой же статьи установлено, что действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Из анализа подлежащих применению норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Данный вывод содержит Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года (вопрос 17).
Указом Губернатора Оренбургской области 17 марта 2020 года N 112-ук "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (далее - указ Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года N 112-ук) на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Пунктом 10.5 данного документа с 30 апреля 2021 года на работодателей, осуществляющих деятельность на территории Оренбургской области, возложена обязанность обеспечить работников, работающих с населением, средствами индивидуальной защиты (маски) и осуществлять контроль за их использованием.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления должностным лицом министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области в отношении индивидуального предпринимателя Трубниковой А.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, послужили выводы, сделанные по итогам проведенного мероприятия по контролю, о том, что названным лицом в нарушение приведенных выше требований указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года N 112-ук было допущено нахождение в торговом зале торгового объекта "Сумки", расположенного в ТК "Лента" по адресу: (адрес), продавца М.Н.Н. при исполнении трудовых функций без средств индивидуальной защиты органов дыхания (без маски).
Ранее постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 апреля 2021 года (вступило в законную силу 18 мая 2021 года) индивидуальный предприниматель Трубникова А.С. привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
С учетом срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, указанное обстоятельство послужило основанием для квалификации действий индивидуального предпринимателя Трубниковой А.С. по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда установил, что в действиях последней отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, постановлением от 6 сентября 2021 года прекратил производство по делу. В названном постановлении судьей сделан вывод о том, что индивидуальным предпринимателем Трубниковой А.С. на регулярной основе осуществляется комплекс мер и мероприятий, направленных на обеспечение контроля за использованием ее работниками средств индивидуальной защиты, работники указанными средствами обеспечены. Принимая во внимание указанное обстоятельство, судьей указано на то, что при описании события административного правонарушения должностным лицом не отражено, какие конкретно меры по осуществлению контроля не приняты Трубниковой А.С.
Одновременно отмечено, что на видеозаписи зафиксировано, как продавец, находящийся в торговом зале без средств индивидуальной защиты органа дыхания, при входе в торговое помещение посетителя незамедлительно надевает маску.
Доводы жалобы должностного лица о том, что факт отсутствия у продавца, находящегося в торговом зале, средства индивидуальной защиты доказан материалами мероприятия по контролю, выявленное нарушение создает угрозу безопасности жизни и здоровью как самого продавца, так и покупателей, и работодатель обязан исключить подобные нарушения со стороны своих работников, в тоже время невыполнение продавцом дополнительных ограничений по обязательному ношению масок, нахождение продавца в торговом зале без средства индивидуальной защиты, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны работодателя, заслуживают внимания.
Оценка виновности индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии со ст. 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года N 112-ук с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение дополнительных ограничений, в том числе связанных с контролем за использованием работниками средств индивидуальной защиты (маски).
Факт формального предупреждения работников об установленных названным нормативно-правовым актом ограничениях, назначение ответственного лица за выполнение данного нормативно-правового акта, не свидетельствует о выполнении работодателем всех необходимых действий к соблюдению этих ограничений.
Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ составляет три месяца и к моменту рассмотрения жалобы должностного лица в Оренбургском областном суде установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.
Исходя из смысла указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 6 сентября 2021 года, состоявшееся в отношении индивидуального предпринимателя Трубниковой А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, отменено быть не может.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 6 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Трубниковой А.С. оставить без изменения, а жалобу консультанта отдела контроля за оборотом алкогольной продукции министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области К.Е.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка