Решение Кемеровского областного суда от 18 августа 2021 года №12-422/2021

Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 12-422/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 12-422/2021
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении
НЕЧУНАЕВОЙ Надежды Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>
по жалобе Нечунаева Е.А. в защиту интересов Нечунаевой Н.Д. на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 02 июня 2021г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 02.06.2021 Нечунаева Н.Д. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В жалобе защитник Нечунаевой Н.Д. - Нечунаев Е.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что непредоставление жилого помещения для проведения обследования должностными лицами Комитета по охране объектов культурного наследия с целью проведения государственного надзора по контролю за состоянием объекта культурного наследия не образует состав вмененного административного правонарушения.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из протокола об административном правонарушении следует, что постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 20.12.2007 N 358 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отнесен к объектам культурного наследия местного значения, расположенным на территории г. Кемерово.
05.02.2021 в Комитет по охране объектов культурного наследия Кузбасса поступило заявление гражданки ФИО3 вх. N 243 о проведении проверки по факту перепланировки и ремонтных работ в <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
В соответствии с указанными нормами и в рамках своих полномочий Комитетом собственнику <адрес> Нечунаевой Н. Д. направлено 16.02.2021 извещение о посещении и обследовании жилых помещений, являющихся объектами культурного наследия, частями объектов культурного наследия либо расположенных на территории объектов культурного наследия или в зонах их охраны, от 10.02.2021 N 01/273 (далее - извещение о посещении и обследовании), содержащее информацию о проведении 18.03.2021 в 14-00 часов должностными лицами Комитета мероприятия по государственному надзору посредством мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой ТЭЦ" в месте расположения жилого помещения <адрес> и порядке согласования даты и времени посещения и обследования жилого помещения <адрес> в случае несогласия собственника с датой и временем посещения и обследования жилого помещения.
Извещение о посещении и обследовании получено Нечунаевой Н.Д. 19.02.2021. О несогласии с датой и (или) временем посещения должностными лицами Комитета жилого помещения <адрес> Нечунаева Н.Д. Комитет не уведомила.
По прибытии 18.03.2021 в 14 часов по адресу: <адрес>, дверь в жилое помещение <адрес> Нечунаева Н.Д. не открыла.
Вышеизложенное бездействие Нечунаевой Н.Д. представляет собой нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации - подпункта 2 пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", п.2.4 Порядка организации и осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 23.06.2016 N 254 "О региональном государственном надзоре в области охраны объектов культурного наследия".
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Нечунаевой Н.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Нечунаевой Н.Д. состава вмененного административного правонарушения.
Между тем, ни протокол об административном правонарушении ни вынесенное постановление не содержат описания события вмененного Нечунаевой Н.Д. административного правонарушения, а именно, в чем выразилось нарушение ею требований сохранения и использования объекта культурного наследия; доказательства, бесспорно свидетельствующие о совершении Нечунаевой Н.Д. деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.
В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на нарушение Нечунаевой Н.Д. пп. 2 п.6 ст.11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и п. 2.4 Порядка организации и осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 23.06.2016 N 254 "О региональном государственном надзоре в области охраны объектов культурного наследия".
Между тем, подпунктом 2 п.6 ст.11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено право должностных лиц органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посещать и обследовать с согласия собственников жилые помещения, являющиеся объектами культурного наследия, и проводить исследования, испытания, измерения, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю по предварительному согласованию с собственником данного помещения, а пунктом 2.4 Порядка организации и осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 23.06.2016 N 254 "О региональном государственном надзоре в области охраны объектов культурного наследия" определен порядок проведения данного согласования.
В вынесенном постановлении судья районного суда указал, что нарушение Нечунаевой Н.Д. требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выразилось в непредоставлении жилого помещения для посещения и обследования должностными лицами Комитета по охране объектов культурного наследия Кузбасса.
С таким выводом нельзя согласиться.
Требования сохранения и использования объекта культурного наследия, за нарушение которых установлена административная ответственность ст.7.13 КоАП РФ, связаны с обеспечением неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, являющимися предметом его охраны, а также с соблюдением установленного режима содержания и использования сопряженных с недвижимым памятником истории и культуры зон его охраны.
При этом, воспрепятствование деятельности должностных лиц, направленной, в частности, на установление наличия нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ не образует.
Нарушений иных требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации Нечунаевой Н.Д. не вменялось.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного, вывод судьи районного суда о виновности Нечунаевой Н.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, обоснованным признать нельзя.
При таких обстоятельствах, постановление судьи в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 02 июня 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Нечунаевой Надежды Дмитриевны отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу - удовлетворить.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать