Решение от 30 июля 2014 года №12-422/2014

    Мировой судья ... Дело № 12-422/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    30 июля 2014 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Качесова Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 28.06.2014 о назначении административного наказания,
 
установила:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 28.06.2014 (резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2014) Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» (далее ФГБОУ ВПО «ТГАСУ») подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ФГБОУ ВПО «ТГАСУ» обратилось с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 28.06.2014 по делу об административном правонарушении отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    В обоснование жалобы указано, что ФГБОУ ВПО «ТГАСУ» не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку лицом принявшим уведомление является О.В,, которая длительное время не состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО «ТГАСУ». Таким образом, постановление судьи необоснованно и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а наказание - несоразмерно тяжести совершенного правонарушения. Считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, устанавливающую, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием
 
    Законный представитель ФГБОУ ВПО «ТГАСУ» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки судье не сообщил. Судья в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ФГБОУ ВПО «ТГАСУ».
 
    Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 28.06.2014 подлежит отмене.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
 
    При рассмотрении дела, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).
 
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
    Как следует из материалов дела, мировым судьей почтовым отправлением по месту нахождения юридического лица была направлена судебная повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 26.06.2014 в 10.30 час., которая была вручена О.В, 17.06.2014 (л.д.104).
 
    Вместе с тем из приказа ФГБОУ ВПО «ТГАСУ» от 18.03.2014 № 1170-к, приложенного ФГБОУ ВПО «ТГАСУ» к жалобе следует, что О.В, уволена из ФГБОУ ВПО «ТГАСУ» 28.03.2014.
 
    Поскольку О.В, прекратила трудовые отношения с ФГБОУ ВПО «ТГАСУ», извещение ФГБОУ ВПО «ТГАСУ» о времени и месте рассмотрения дела нельзя признать надлежащим.
 
    Иных сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
 
    Поскольку в настоящем судебном заседании при рассмотрении жалобы было установлено ненадлежащее извещение ФГБОУ ВПО «ТГАСУ» о времени и месте судебного заседания, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 28.06.2014 подлежит отмене.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
 
решила:
 
    жалобу законного представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» Власова В.А. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 28.06.2014 о признании Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.6 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска.
 
    Судья Н.Н. Качесова