Решение от 25 апреля 2014 года №12-422/14

№12-422/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
 
    «25» апреля 2014 года
 
г. Сыктывкар
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А.,
 
        рассмотрев жалобу Удачина И.И, на постановление Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми № ... от ** ** **. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Удачин И.И. обратился в суд с жалобой на постановление Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми № ... от ** ** **. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа . В обоснование жалобы указал, что считает наложенное на него наказание неправомерным, ввиду того, что движение было на ... км. автодороги ... со скоростью 103 км/ч при разрешенной максимальной скорости движения 90 км/ч, т.е с превышением разрешенной скорости на 13 км/ч, что не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. Так же указал, что в постановлении не указано, чем именно по адресу: ... км. автодороги ... установлено ограничение скорости движения: дорожным знаком или иными условиями, изложенными в ПДД РФ.
 
    Удачин И.И. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, оспаривая факт совершения административного правонарушения и поясняя, что а\м под его управлением развил скорость 103 км\ч вне населенного пункта.
 
    Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми против удовлетворения жалобы возражал, указывая, что фотовидеофиксация нарушений производилась на отрезке дороги в зоне действия знака « Населенный пункт», устанавливающего ограничение скоростного режима.
 
    Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В соответствии с п.п. 8 п.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.
 
    Установлено, что Постановлением ... от ** ** **. Удачин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с нарушением п.10.1 ПДД РФ, а именно, 23.02.2014г. в 16 час. 00 мин. на ... км автодороги ... водитель транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Удачин И.И превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч двигаясь со скоростью 103 км/ч при разрешенной 60 км/ч.
 
    Согласно п.10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Нормой ст.12.9 ч.3 КоАП РФ установлено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
    Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с ч.3 ст.1.5. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Согласно Примечания ст.1.5. КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
 
    Знаками 5.24 и 5.25 обозначается место, с которого на данной дороге утрачивают силу требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах и начало населенного пункта, в котором на данной дороге не действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.
 
    Пунктом 10.2. ПДД РФ установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
 
    Согласно Примечаниям к указанному пункту, по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.
 
    Из дислокации дорожных знаков на отрезке дороги ... км. ... следует, что дополнительные знаки, разрешающие повышение скорости, не установлены.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что доводы Удачина И.И. о том, что его действия образуют состав правонарушения за которое ответственность предусмотрена ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, т.к. ... км. автодороги ... не является населенным пунктом, опровергаются материалами дела.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судом не установлено, в связи с чем, жалоба Удачина И.И. удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми № ... от ** ** **. о привлечении Удачина И.И к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа - оставить без изменения, жалобу Удачина И.И- без удовлетворения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.
 
    Судья -             Ю.А.Дульцева