Решение от 21 мая 2014 года №12-422/14

    Дело №12-422/14    
 
    РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Хабаровск 21 мая 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
 
    с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2,
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
 
    ФИО1, в судебном разбирательстве доводы жалобы поддержал частично, пояснил, что доводы в части прохождения освидетельствования повторно он не поддерживает, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит смягчить наказание, снизить штраф либо применить рассрочку и отменить лишение права управления транспортным средством, поскольку у него имеется несовершеннолетний ребенок, несмотря на отдельное проживание, он выплачивает алименты, кредитные договоры, ему необходимо оплачивать лекарственные средства для мамы, кроме того, он возместил ущерб потерпевшей в ДТП стороне, документов, в подтверждение своих доводов не предоставил. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, не заявлял.    
 
            Должностное лицо, ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, в судебном разбирательстве пояснил, что ими при оформлении данного гражданина освидетельствование проводилось один раз, повтор освидетельствования мог быть в случае когда инспектора по выезду на ДТП сами проводят предварительное освидетельствование с помощью «Алкотектора», что бы решить есть ли необходимость вызывать инспекторов ДПС для прохождения освидетельствования и оформления административного материала, по данному факту ФИО1 было совершено ДТП, что не исключает повторного освидетельствования.
 
         Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела и жалобу, прихожу к следующему.
 
    Срок обжалования постановления не пропущен.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут ФИО1, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер № в <адрес>, в районе <адрес> «А», в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, тем самым, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.     
 
    По данному факту должностным лицом ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>. Согласно протоколу, ФИО1 разъяснены его права, в объяснениях собственноручно указал, что «срочно вез в больницу человека», протокол подписан им без замечаний, копия протокола ему вручена.
 
    Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, протокол подписан ФИО1 и понятыми без замечаний, копия протокола была ему вручена,
 
    Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения 0,543 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись, замечания отсутствуют, копия акта ему вручена. На бумажном носителе (чеке) имеются подписи понятых, ФИО1, должностного лица.
 
        Согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер № помещен на специализированную автостоянку по адресу <адрес>. Протокол подписан ФИО1, понятыми без замечаний, копия протокола вручена ФИО1
 
        На основании всех материалов, мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством водителя находящегося в состоянии опьянения.
 
    При этом не имеет значения в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянении находится водитель.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Представленным по делу доказательствам, доводам ФИО1, мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой считаю необходимым согласиться.
 
    Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно протоколов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем (л.д.5,6), иных материалов дела. Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписаны ФИО1, должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.
 
    Доводы жалобы, доводы ФИО1 в судебном разбирательстве в части снижения размера штрафа и отмены назначенного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами, в связи с обстоятельствами изложенными им в судебном разбирательстве, нахожу несостоятельными как основанные на неверном толковании норм права.
 
    Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, неустранимых при рассмотрении жалобы и влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.
 
    Вместе с тем, с учетом обстоятельств установленных в судебном разбирательстве, считаю возможным признать в качестве смягчающего ответственность обстоятельства признание вины и раскаяние, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличия несовершеннолетнего ребенка само по себе не является смягчающим обстоятельством в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, поскольку подлежит применению к лицам женского пола привлекаемым к ответственности, доказательств, нахождения ребенка на его иждивении, постоянного проживания с ним в соответствии с решением суда или по иным основаниям, ФИО1 не представлено. Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст.3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи. Принимая во внимание наличие смягчающего ответственность обстоятельства, считаю возможным снизить назначенный размер наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на 2 месяца, а всего до 1 года 6 месяцев, в остальной части назначенное наказание и постановление, оставить без изменения. Вопрос о применении рассрочки разрешается по существу по заявлению лица, мировым судьей, вынесшим постановление по делу, после вступления постановления в законную силу.
 
    На основании изложенного, считаю, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев – изменить, снизить назначенное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на 2 месяца, то есть, до 1 года 6 месяцев, в остальной части оставить без изменения, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.
 
    Судья Забелина В.А.