Решение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 12-42/2022

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ивашевой Т.Н. на постановление судьи Мантуровского районного суда Курской области от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Ивашевой Тамары Николаевны,

установила:

постановлением судьи Мантуровского районного суда Курской области от 16 декабря 2021 года Ивашева Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ивашева Т.Н., просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением требований норм процессуального права, ссылаясь на то, что она действовала в состоянии крайней необходимости.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ивашева Т.Н. и потерпевший Коробко Д.П., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ивашевой Т.Н., действующего на основании доверенности Вернову И.и., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 18 августа 2021 года примерно в 15 часа 00 минут во дворе домовладения расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений Ивашева Т.Н. умышлено нанесла Коробко Д.П. один удар деревянной палкой по голове сверху и один удар по левой части спины, от чего последний испытал физическую боль.

Судья районного суда счел факт совершения административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ установленным, а вину Ивашевой Т.Н. доказанной совокупностью представленных доказательств.

На данном этапе производства по делу с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в числе прочего, подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

При этом согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судьей районного суда требования приведенных выше норм о всестороннем, полном, объективном и своевременном рассмотрении дела не выполнены.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

В ходе рассмотрения дела судом Ивашева Т.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, последовательно отрицала, указывая, что действовала в состоянии крайней необходимости.

В частности, из ее пояснений следует, что 18.08.2021 около 15 часов 00 минут Коробко Д.П. привез внуков, по адресу <адрес>. Зная, что Коробко Д.П. конфликтный человек, она, приоткрыв калитку, пропустила вначале одного внука, а Коробко Д.П. в это время, оттолкнув её, прошел к дому, она направилась за ним и увидела, что Коробко Д.П. наносит удары её мужу Ивашеву В.А. и, защищая своего мужа, она взяв палку нанесла Коробко Д.П. один удар по спине и выбежала на улицу. На улице была соседка, которая вмешалась, сказав Коробко Д.П., что он делает. В результате Коробко Д.П. прекратил противоправные действия и уехал на машине.

Из имеющегося в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Ивашевым В.А. Коробко Д.П. от 09.09.2021 следует, что событие настоящего административного правонарушения, спровоцировано противоправными действиями последнего, в том числе направленными на причинение вреда здоровью Ивашева В.А. и Ивашевой Т.Н. То есть, в результате процессуальной проверки по заявлению Коробко Д.П., в рамках которой опрошены не только сами участники конфликта, но и иные лица, установлены обстоятельства, которые могут иметь значение для настоящего дела. Однако, судьей эти материалы не истребовались, свидетели не вызывались и не опрашивались.

При таком положении прихожу к выводу, что судьей не предприняты достаточные меры к устранению противоречий и соответствующему анализу имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, постановление судьи Мантуровского районного суда Курской области от 16 декабря 2021 года подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований ст.24.1 КоАП РФ без достаточного исследования и установления обстоятельств дела, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности Ивашевой Т.Н. в настоящее время не истек.

При новом рассмотрении дела судье необходимо устранить допущенные нарушени, всесторонне и полно исследовать все имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

решила:

жалобу Ивашевой Т.Н. удовлетворить.

Постановление судьи Мантуровского районного суда Курской области от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Ивашевой Тамары Николаевны отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Мантуровский районный суд Курской области.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Курского областного суда И.А. Курочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка