Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 22 февраля 2022 года №12-42/2022

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 12-42/2022
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Санданова Д.Б., рассмотрев жалобу Загревской В. В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Карповой Н.О. N 75/7-2664-21-ОБ/12-8615-И/435 от 20.12.2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Карповой Н.О. N 75/7-2664-21-ОБ/12-8615-И/435 от 20.12.2021 года председатель Комитета образования администрации муниципального района "Читинский район" Загревская В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с вышеназванным постановлением, Загревская В.В. подала жалобу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости направления жалобы по подведомственности в Центральный районный суд г. Читы по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица
В рассматриваемом случае местом совершения должностным лицом административного правонарушения, является место исполнения должностным лицом своих обязанностей по месту нахождения юридического лица.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 21.10.2021 юридический адрес Комитета образования администрации муниципального района "Читинский район" - Читинский район, с. Александровка, ул. Первомайская, 36.
В постановлении о привлечении Загревской В.В. к административной ответственности адрес места совершения административного правонарушения указан как: г. Чита, ул. Ленина, д. 157.
Место исполнения Загревской В.В. своих служебных обязанностей председателя Комитета образования администрации муниципального района "Читинский район" определяется указанным адресом, который относится к территории Центрального района г. Читы, что согласуется также с правовой позицией Забайкальского краевого суда, выраженного по делу N 7-12-66/2022 от 14.02.2022.
В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, установив, что рассмотрение жалобы не относится к компетенции соответствующего судьи, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.
Учитывая изложенное, судья считает необходимым направить жалобу по подведомственности в Центральный районный суд г. Читы.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу Загревской В. В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Карповой Н.О. N 75/7-2664-21-ОБ/12-8615-И/435 от 20.12.2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ передать по подведомственности в Центральный районный суд г. Читы.
Судья: подпись Санданова Д.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка