Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2021 года №12-42/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2021 года Дело N 12-42/2021
судья Фролычева Е.А. дело N
Решение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием защитника Кораблева В.А.-Машинниковой Н.О., второго участника ДТП- Рябкова А.Н., инспектора ДПС ГИБДД составившего протокол об административном правонарушении - Шайхутдинова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 3 февраля 2021 года жалобу Кораблева В.А. на постановление судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кораблева В. А.,
установил:
постановлением судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кораблева В. А., последний подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток.
В жалобе на постановление судьи районного суда защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает недоказанным событие ДТП.
В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержала в полном объеме полагая, что нарушено право Кораблева на защиту, не доказано событие ДТП, участником которого Кораблев В.А. являлся.
Рябков А.Н. пояснил, что он был сам очевидцем ДТП, запомнил гос.рег.знак и марку машины, а также водителя, событие ДТП доказано и его обстоятельства установлены по делу верно.
Инспектор ДПС ГИБДД составивший протокол об административном правонарушении пояснил, что объяснения Рябкова А.Н. соответствуют действительности, событие ДТП по делу доказано, Кораблев уклонялся от явки в ГИБДД и своевременного оформления документов.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления судьи.
В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.40 в <адрес> водитель Кораблев В.А. управлял транспортным средством "SSANG YONG ACTYON" государственный номер N в нарушении Правил дорожного движения оставил место ДТП участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении в отношении Кораблева В.А., объяснениями Рябкова А.Н., от 19.10.2020г., Королева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от 07.12.2020г.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кораблева В.А. судьей районного суда были подробно исследованы обстоятельства административного правонарушения.
Оценка представленных в дело доказательств, произведена судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Покинуть место дорожно-транспортного происшествия водителю разрешается только при соблюдении условий, указанных в п. 2.6.1 Правил дорожного движения в РФ.
Установленные по делу обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Кораблев В.А. являясь водителем, оставил место ДТП участником которого он являлся, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что не доказано событие ДТП, не состоятельны, опровергаются собранными по делу доказательствами. Представленные защитником доказательства, обстоятельств, установленных судьей по делу, не опровергают.
Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья правильно установила все обстоятельства дела, дала надлежащую юридическую оценку действиям Кораблева В.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновности Кораблева В.А. в его совершении.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кораблева В.А. не усматривается.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного по делу решения, не усматривается.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции статьи особенной части КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кораблева В. А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка