Решение Верховного Суда Республики Тыва от 17 марта 2021 года №12-42/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 12-42/2021
Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республики Тыва Двизова М.С. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 января 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дагбы Ч.А.,
УСТАНОВИЛ:
15 января 2021 года начальником оперативного отдела Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республики Тыва (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва) Ондаром Р.О. в отношении Дагбы Ч.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 203 КоАП РФ, в отношении Дагбы Ч.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва Двизов М.С. подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить постановление судьи, указывая на то, что вывод суда о вынужденном демонстрировании Дагбы Ч.А. татуировок является необоснованным, поскольку при его прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва врач в индивидуальном порядке в медицинском кабинете осматривал Дагбы Ч.А. без видимости для других лиц. Однако на опросе на наличие татуировок Дагбы Ч.А. дежурным помощником начальника следственного изолятора, а также в присутствии сотрудников учреждения, подозреваемых и обвиняемых, находившихся на тот момент в приемном отделении, Дагбы Ч.А. самовольно демонстративно стал показывать имеющиеся у него татуировки на руках и описывать их значение. Указанные его действия носили публичный характер. Кроме этого считает, что татуировки на руках Дагбы Ч.А. могут быть видны другим подозреваемым и обвиняемым содержащимся в учреждении, что в дальнейшем может являться пропагандой и склонением к экстремизму. Сам факт наличия на руках Дагбы Ч.А. запрещенных татуировок свидетельствует о том, что создается угроза общественным отношениям в сфере государственного порядка и управления.
В судебное заседание начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва Двизов М.С. и Дагбы Ч.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва Ондар Р.О. и Мищенко А.В., поддержав жалобу, просили постановление судьи отменить, принять новое решение о привлечении Дагбы Ч.А. к административной ответственности, указывая, что судебное заседание было проведено без участия представителей ФКУ СИЗО-1, которые могли бы представить дополнительные доказательства о действиях Дагбы Ч.А. по демонстрации экстремистской атрибуту на его теле другим осужденным, подозреваемым, обвиняемым, вместе с которыми он был помещен в камеру предварительного заключения.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:
2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;
3) об отложении рассмотрения дела...
При этом нормы пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса во взаимосвязи с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, участвующего в деле. Без предоставления ему возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть рас полагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.
Из протокола судебного заседания следует, что представитель ФКУ СИЗО-1 Ондар Р.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Однако материалы дела не содержат таких данных, в деле отсутствует какой-либо документ, подтверждающий ходатайство Ондара Р.О. о рассмотрении дела в его отсутствие. Более того в материалах дела нет сведений о направлении извещения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Тыва о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Дагбы Ч.А. 19 января 2021 года.
При таких обстоятельствах доводы жалобы заслуживают внимания, обжалуемое постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва не может быть признано законным, обоснованным, принятым на основании всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 января 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.А. Салчак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка