Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 12-4220/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 12-4220/2020
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району Коноводова И.Г. на решение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 09 июня 2020 года,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району < Ф.И.О. >2 от 06 января 2020 года < Ф.И.О. >3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Обжалуемым решением судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 09 июня 2020 года постановление должностного лица административного органа от 06 января 2020 года отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >4 просит отменить решение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 09 июня 2020 года и принять по делу новое решение.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 01 ноября 2019 года < Ф.И.О. >3, управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак , на перекрестке <Адрес...> и <Адрес...> в <Адрес...>, не предоставил преимущества в движении транспортному средству Нисан, государственный регистрационный знак , допустив с ним столкновение и наезд на дорожный знак, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 06 января 2020 года, согласно которому < Ф.И.О. >3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако при вынесении обжалуемого судебного акта, судья городского суда не согласился с данным изложением обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения, и пришел к выводу об отсутствии в действиях < Ф.И.О. >3 состава административного правонарушения.
В обоснование указанной позиции, судьей городского суда указано, что при изучении представленных административном органом материалов административного дела в отношении < Ф.И.О. >3, было установлено, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, которые бы однозначно свидетельствовали об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия и подтверждали вину < Ф.И.О. >3 Кроме того, объяснения свидетеля < Ф.И.О. >5 от 23 декабря 2019 года, объяснения свидетеля < Ф.И.О. >6 от 05 ноября 2019 года не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку не содержат сведений об обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 ноября 2019 года, при этом иных доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и подтверждающих вину < Ф.И.О. >3, отсутствуют.
Указанные обстоятельства по мнению судьи нижестоящей инстанции свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности < Ф.И.О. >3 в инкриминируемом административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, согласно требованиям части 1 и части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Учитывая изложенное, а также вышеуказанные требования действующего законодательства, судья Краснодарского краевого суда полагает, что выводы судьи нижестоящей инстанции являются законными и обоснованными, поскольку из представленных доказательств, не представляется возможным однозначно установить наличие в действиях < Ф.И.О. >3 противоправных действий, что в свою очередь свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, таковых нарушений судом не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены указанного судебного акта не имеется.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Решение судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 09 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
