Дата принятия: 21 февраля 2020г.
Номер документа: 12-42/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2020 года Дело N 12-42/2020
Судья Саратовского областного суда Соболева И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Береговским М.С.,
с участием адвоката Сердюковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Затюрюкина Я. С. на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Затюрюкина Я. С.,
установил:
постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 января 2020 года Затюрюкин Я.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Затюрюкин Я.С., просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении правонарушения - отсутствие доказательств, подтверждающих причинение потерпевшему ФИО6 вреда здоровью средней степени. Судом не дана оценка определениям от 08 мая 2019 года и 08 июня 2019 года в части даты события. Полагает, что потерпевшим получены травмы после 07 апреля 2019 года.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Затюрюкина Я.С., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.
Как указано в протоколе об административном правонарушении, 07 апреля 2019 года в 22 час 20 минут у <адрес> по <адрес> <адрес> Затюрюкин Я.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу и допустил наезд на ФИО6, пересекавшему проезжую часть дороги и следовавшему по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, причинив вред здоровью средней степени тяжести.
При рассмотрении дела, суд также пришел к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Вместе с тем, указанный вывод сделан преждевременно, без надлежащего полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела. Вывод основан на доказательстве, полученном с нарушением установленных КоАП РФ процессуальных требований, в связи с чем с таким выводом согласиться нельзя.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статье 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы (часть 1).
До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4).
Из материалов дела усматривается, что Затюрюкин Я.С. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу, с определениями о назначении судебно-медицинской экспертизы от 16 мая 2019 года и от 22 августа 2019 года не был ознакомлен, в связи с чем был лишен возможности заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, а также определить вопросы для эксперта (часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Указанные обстоятельства не были учтены судьей при вынесении постановления по делу, имеющиеся противоречия устранены не были.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При таком положении постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Затюрюкина Я. С. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области.
Судья И.В. Соболева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
