Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 12-42/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 12-42/2020
Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев жалобу Иванова Павла Валерьевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 июня 2020 г., которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Иванова Павла Валерьевича о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 8 в г. Смоленске от 16 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отказать",
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 8 в г. Смоленске от 16.09.2015 Иванов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
12.03.2020 Иванов П.В. обратился в Ленинский районный суд с жалобой на вышеназванное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Судьей Ленинского районного суда г. Смоленска постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласился Иванов П.В. по доводам жалобы.
Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванова П.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Как следует из материалов дела, копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 8 в г. Смоленске от 16.09.2015 была направлена Иванову П.В. заказным письмом с уведомлением по адресу: ..., указанному последним при удостоверении его личности и составлении процессуальных документов, в том числе протоколами об административном правонарушении от 03.08.2015, об отстранении от управления транспортным средством от 02.08.2015, о направлении на медицинское освидетельствование от 03.08.2015. Данный адрес указан также и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 490 от 03.08.2015.
Указанное почтовое отправление было возвращено в судебный участок N 8 в г. Смоленске 05.10.2015 с отметкой "истек срок хранения".
Таким образом, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 29.1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и положений ст. 4.8 КоАП РФ, истечение 10-дневного срока на подачу жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи приходилось на 15.10.2015.
Вместе с тем, с жалобой на указанное постановление Иванов П.В. обратился лишь 12.03.2020, то есть со значительным пропуском (свыше 4-х лет) установленного срока на обжалование.
Отклоняя указанное ходатайство, судья районного суда правильно исходил из того, что необходимые условия для реализации Ивановым П.В. права на обжалование мировым судьей были созданы; обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы, не имелось.
Данный вывод сомнений не вызывает.
Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, по вручению корреспонденции материалы дела не содержат.
Неполучение заявителем направленной ему корреспонденции, по адресу, указанному последним во всех составленных в отношении него процессуальных документов, на которые в ходе их составления от Иванова П.В. жалоб не поступало, в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока, а поэтому его утверждение о том, что копия постановления была получена им только 05.03.2020 при ознакомлении с материалами дела, не влечет удовлетворения ходатайства.
Ходатайство не содержит сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования. Не приведено таковых и в жалобе, поданной в Смоленский областной суд.
При проверке доводов жалобы нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене определения не установлено.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.06.2020 об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 июня 2020 г. оставить без изменения, жалобу Иванова Павла Валерьевича - без удовлетворения.
Судья ФИО4
Судья Иванов Д.Н. N
N
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(резолютивная часть)
(дата) ...
Судья Смоленского областного суда ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда ... от (дата), которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка N в ... от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отказать",
руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
определение судьи Ленинского районного суда ... от (дата) оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
