Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2020 года №12-42/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 12-42/2020
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиева Б.Т.,
при секретаре - помощнике судьи Чедыровой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу сержанта полиции ОБППСП Управления Министерства внутренних дел России по г. Элисте Баянова Б.С. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харцхаева Санала Цереновича,
установил:
постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 марта 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Харцхаева С.Ц. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением судьи, сержант полиции ОБППСП Управления Министерства внутренних дел России по г. Элисте Баянов Б.С.подал жалобу в Верховный Суд Республики Калмыкия, в которой просит постановление отменить, считая его необоснованным. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в постановлении судью Элистинского городского суда РК от 25.03.2020 отражена только позиция Харцхаева С.Ц., не были приглашены на судебное заседание свидетель *****., а также он не был извещен о дате и времени судебного заседания.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Харцхаев С.Ц., и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - Баянов Б.С., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.
Харцхаев С.Ц. в телефонограмме от 28 апреля 2020 г. сообщил суду о невозможности явки в судебное заседание в связи с болезнью, пояснив, что за медицинской помощью он не обращался, документов, подтверждающих данное обстоятельство, не имеет.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неявка указанных лиц в судебное заседание признана судьей не препятствующей проведению судебного разбирательства по жалобе.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 марта 2020 г. и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, 24 марта 2020 г. полицейским ОБППСП УМВД РФ по г. Элисте Баяновым Б.С. в отношении Харцхаева С.Ц. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому в 23 час. 00 мин. 24 марта 2020 г. Харцхаев С.Ц., находясь во дворе кафе "Сар", расположенном по адресу: Республики Калмыкия, г. Элиста, ул. *****, выражал явное неуважение к обществу и общественному порядку, а именно громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на замечание посетителей кафе не реагировал,, продолжал себя вести нагло и вызывающе.
В 23 час. 10 мин. 24 марта 2020 г. Харцхаев С.Ц. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого отказался.
В 00 час. 50 мин. 25 марта 2020 г. Харцхаев С.Ц. был задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судья Элистинского городского суда РК указал на то, что факт совершения Харцхаевым С.Ц. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не подтвержден, поскольку не представлены доказательства виновности Харцхаева С.Ц. в совершении данного административного правонарушения, по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, производство по данному делу в отношении Харцхаева С.Ц. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
С данным выводом согласиться нельзя ввиду следующего.
В силу ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судья, исходя из общих принципов правосудия, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан непосредственно исследовать доказательства по делу.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судом выполнены не были.
Так, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу.
Так, исходя из содержания протокола об административном правонарушении от 24 марта 2020 г., следует, что в 23 час. 00 мин. 24 марта 2020 г. Харцхаев С.Ц., находясь в кафе "Сар", громко кричал, выражался в грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания и требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым, выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.
Согласно рапорту сотрудника полиции Баянова Б.С., которым был составлен протокол об административном правонарушении, во время несения им службы по охране общественного порядка и общественной безопасности, в 23 час. 00 мин. 24 марта 2020 г. во дворе кафе "Сар", расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. ****, был задержан Харцхаев С.Ц., который громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на замечания посетителей данного кафе не реагировал, продолжал вести себя нагло и вызывающе, тем самым выражал явное неуважение к обществу и общественному порядку.
Из письменных объяснений свидетеля ******., следует, что она находилась в кафе "Сар", где неизвестный ей мужчина азиатской внешностью, который позднее представился Харцхаевым Саналом Цереновичем, выражался нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на замечания прохожих не реагировал, вел себя агрессивно.
Указанный свидетель ***** в судебное заседание не вызывалась, не допрашивалась, в связи с чем не были устранены судьей имеющиеся противоречия между показаниями привлекаемого лица и письменными объяснениями свидетеля, не была проверена должным образом версия Харцхаева С.Ц. о его невиновности, на которую он указывал в ходе рассмотрения дела в суде.
Таким образом, сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии в действиях Харцхаева С.Ц. вменяемого ему состава административного правонарушения с учетом имеющихся доказательств по делу не представляется возможным.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что допущенные при вынесении постановления нарушения являются существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи подлежит отмене как незаконное и необоснованное с возвращением дела в суд на новое рассмотрение.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по данной категории дел составляет 3 месяца и на сегодняшний день не истек.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ, исследовать доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и принять законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Харцхаева Санала Цереновича отменить и возвратить дело в Элистинский городской суд Республики Калмыкия на новое рассмотрение.
Судья Б.Т. Сангаджиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка