Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 апреля 2019 года №12-42/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N 12-42/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тусида М.Ф. - Коваленко А.А. на постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2019 года Тусида М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
С указанным постановлением не согласен защитник Тусид М.Ф. - Коваленко А.А., в жалобе, поданной в суд ЯНАО, просил об отмене вышеназванного постановления. В обоснование указав, что Тусида М.Ф. сотрудникам полиции сопротивления не оказывал. Выразил несогласие с тем, что требования сотрудников полиции были законными. Указывает, что в материалах дела отсутствует протокол задержания Тусида М.Ф., что является нарушением действующего законодательства, а также в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения.
Тусида М.Ф. и его защитник Коваленко А.А., УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Надымскому району Захарин Р.А в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона РФ "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Указанный Федеральный закон возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).
Так, в частности часть 1 статьи 13 Закона предоставляет полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Часть 4 статьи 30 названного Закона устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 55 мин. Тусида М.Ф. около <адрес> выполнил требование сотрудника ОМВД России по Надымскому району ФИО1, пройти в служебный автомобиль, для дачи объяснений в рамках проведения проверки по КУСП N 12321 от 26.12.2018.
Действия Тусида М.Ф. квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
При этом судья исходил из того, что вина Тусида М.Ф. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколомоб административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2; объяснениями Тусида М.Ф.; объяснениями ФИО3 и ФИО4
Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о наличии вдействиях Тусида М.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, так как в рассматриваемом случае было оказано неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении воспрепятствованию выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей. Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.
Доводы жалобы о незаконности требований сотрудников полиции не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства законности требований сотрудника полиции и вина Тусида М.Ф. в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Вопреки доводам жалобы и в соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Следовательно в указанном случае административное задержание Тусида М.Ф. не требовалось, как и составление соответствующего протокола.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, также не может быть принят во внимание, поскольку в протоколе об административном правонарушении 89 ФЛ N 388831 от 28 декабря 2018 года в графе "Дата, время, место и событие совершения административного правонарушения" указано, что административное правонарушение совершено Тусида М.Ф. 28 декабря в 14 часов 55 минут (л.д. 2).
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях Тусида М.Ф. объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Определенный судьей вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Наказание назначено с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Тусида М.Ф. - Коваленко А.А. - без удовлетворения.
судья /подпись/ С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка