Решение Саратовского областного суда от 22 февраля 2019 года №12-42/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2019 года Дело N 12-42/2019
Судья Саратовского областного суда Бугаева Е.М.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев жалобу Адаева Олега Юрьевича с его участием посредством видео-конференц-связи на постановление судьи Вольского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Адаева Олега Юрьевича,
установил:
постановлением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2019 года Адаев О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток. Срок административного ареста постановлено исчислять с 10 часов 00 минут 21 февраля 2019 года.
Не согласившись с постановлением районного суда, Адаев О.Ю. подал в Саратовский областной суд жалобу, в которых просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на наличие конфликта с Котелковой М.И., автор жалобы отрицает, что во время и в месте вменяемого административного правонарушения выражался нецензурной бранью. Считает, что свидетель <данные изъяты> оговорила его под давлением <данные изъяты>
Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав Адаева О.Ю., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
Судом установлено, что Адаев О.Ю., находясь 15 февраля 2019 года около 20 часов 00 минут в общественном месте - кафе "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <данные изъяты>, выражался громко нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, тем самым нарушал общественный порядок. Кафе как общественное место, свободно для посещения неограниченного количества лиц. На момент совершения правонарушения в кафе находились посетители, что подтверждается пояснениями Адаева А.Ю.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений, в том числе: протоколом об административном правонарушении АМ N 1664141 от 16 февраля 2019 года; рапортами оперативного дежурного ДЧ МО МВД России "Вольский" Саратовской области от 15 февраля 2019 года; объяснениями свидетеля <данные изъяты>., пояснившей, что 15 февраля 2019 года около 20 часов в помещении кафе "<данные изъяты>" Адаев А.Ю., выпив спиртного, стал громко разговаривать, ругаться нецензурной бранью, на уговоры прекратить такое поведение не реагировал, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции, потерпевшей <данные изъяты>
Вышеуказанные доказательства, вопреки доводам жалобы, получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины Адаева О.Ю. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что постановление вынесено при отсутствии доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд оценил письменные доказательства наравне с другими доказательствами, и дал им надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела. Ссылка в жалобе на недопустимость показаний свидетеля <данные изъяты>. является необоснованной, поскольку правовых оснований не доверять сведениям, указанным ею, не имеется. Данное утверждение Адаева О.Ю. носит предположительный характер, доказательства ему в материалах дела не содержатся.
Доводы о неприязненных отношениях Адаева О.Ю. с <данные изъяты> в связи с наличием между ними денежных обязательств не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на совершение такого правонарушения, совершенного в общественном месте, а кроме того, не подтверждены материалами дела.
При таком положении вывод суда о наличии в действиях
Адаева О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, является обоснованным, мотивированным и законным.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление о привлечении Адаева О.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Административное наказание назначено по правилам статей 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
При таком положении правовые основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Вольского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Адаева Олега Юрьевича оставить без изменения, жалобу Адаева Олега Юрьевича - без удовлетворения.
Судья Е.М. Бугаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка