Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: 12-42/2019
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N 12-42/2019
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Петровой Е. М., действующей на основании ордера, в интересах Истратова А. В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя руководителя УФАС по Мурманской области от 27 августа 2018 года Истратов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Защитник Петрова Е.М., действующая в интересах Истратова А.В., обжаловала указанное постановление в Октябрьском районном суде г. Мурманска.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 31 января 2019 года жалоба защитника Петровой Е.М. на постановление заместителя руководителя УФАС по Мурманской области от 27 августа 2018 года возвращена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Петрова Е.М., просит определение судьи от 31 января 2019 года отменить, а материалы возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Мурманска.
Обращает внимание на то, что жалоба подана непосредственно в суд, уполномоченный на ее рассмотрение, в соответствии с частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отмечает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит обязательного требования прилагать к жалобе, поданной в порядке статей 30.1, 30.2 названного Кодекса, копию обжалуемого постановления, равно как и не обязывает лицо, подающее жалобу, представлять в суд материалы, необходимые для разрешения обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.
Полагает, что в соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении запрашивает у органа, принявшего обжалуемое постановление, материалы, необходимые для рассмотрения указанной жалобы.
При этом обращает внимание, что суждение судьи районного суда об отсутствии ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении противоречит содержанию жалобы, поскольку указанное ходатайство изложено в первом пункте жалобы.
Указывает, что в жалобе были также приведены причины пропуска срока обжалования указанного постановления.
Полагает, что при разрешении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и соблюдении судьей требований статей 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно извещение лиц о месте и времени рассмотрения указанного ходатайства, у лица, привлеченного к административной ответственности, имелась бы возможность представить суду доказательства уважительности причин пропуска срока обжалования вышеназванного постановления.
Истратов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому в силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Петрову Е.М., поддержавшую жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана судье, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.
Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы должны быть достаточны для того, чтобы возможно было установить, чьи именно права, каким именно актом и каким образом нарушены.
Как следует из материалов дела, защитник Петрова Е.М., действующая в интересах Истратова А.В. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подала в Октябрьский районный суд г. Мурманска жалобу на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 27 августа 2018 года N 08-05/18-27А о назначении Истратову А.В. административного наказания по части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оставляя данную жалобу без рассмотрения и возвращая ее определением от 31 января 2019 г., судья Октябрьского районного суда г. Мурманска исходил из того, что копия обжалованного постановления к жалобе не приложена, а содержание жалобы не позволяет установить необходимые данные для разрешения вопроса о возможности ее принятия к производству суда. Кроме того, в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, что исключает возможность рассмотрения жалобы.
Однако с вынесенным судьей районного суда определением согласиться нельзя.
Жалоба на постановление мирового судьи в соответствии с частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитником Петровой Е.М. была подана в Октябрьский районный суд г. Мурманск, т.е. суд, уполномоченный на ее рассмотрение.
Пунктом 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае необходимости при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.
В соответствии с положениями статей 30.2 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, в том числе постановление должностного лица, подлежали истребованию судьей районного суда из УФАС по Мурманской области при подготовке дела к рассмотрению.
Содержание жалобы защитника Петровой Е.М. позволяют установить, чьи права, каким актом и каким образом нарушены.
Кроме того вопреки указанию судьи в определении жалоба защитника Петровой Е.М. на постановление по делу об административном правонарушении содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления с приведением причин пропуска срока обжалования ввиду позднего получения копии обжалуемого постановления.
Принимая во внимание изложенное, вынесенное судьей районного суда определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято без соблюдения требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела.
При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 31 января 2019 года подлежит отмене, а материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возвращению в Октябрьский районный суд г.Мурманска на стадию принятия жалобы к производству суда для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Истратова А. В. - отменить.
Жалобу защитника Истратова А.В.- Петровой Е.М. и материалы по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 27 августа 2018 года возвратить в Октябрьский районный суд г. Мурманска на стадию принятия жалобы к производству суда для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
