Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 11 марта 2019 года №12-42/2019

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2019 года Дело N 12-42/2019
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Цоктоева О.В., изучив жалобу ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "Гранит" Пощелобова И.В. на постановление заместителя Министра природных ресурсов Забайкальского края Филипповой Е.В. N18-859/3 от 13.12.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.36 Закона Забайкальского края "Об административных правонарушениях",
УСТАНОВИЛ:
Ликвидатор ООО "Гранит" Пощелобов И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление N18-859/3 о назначении административного наказания от 13.12.2018 г., вынесенное заместителем Министра природных ресурсов Забайкальского края, о привлечении ООО "Гранит" к административной ответственности по ч. 4 ст.36 Закона Забайкальского края "Об административных правонарушениях" и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей ( л.д. 5-7).
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции действующей до 19.12.2013 г.), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Аналогичный порядок определения территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, предусмотрен п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действующим в редакции с 19.12.2013 г.
Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Принимая во внимание, из представленных в суд подлинных документов административного дела установлено, что административное правонарушение, выраженное в не предоставлении отчета принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесины за июнь 2018 г пункту приема и отгрузки древесины, принадлежащему ООО "Гранит" и расположенному по адресу: <адрес>, жалоба подлежит рассмотрению в суде, к территориальной подсудности которого отнесено место совершения административного правонарушения: Балейском городском суде Забайкальского края.
При таких обстоятельствах, жалоба с материалами дела об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности в Балейский городской суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать жалобу ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "Гранит" Пощелобова И.В. на постановление замест ителя Министра природных ресурсов Забайкальского края Филипповой Е.В. N18-859/3 от 13.12.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.36 Закона Забайкальского края "Об административных правонарушениях", по подведомственности в Балейский городской суд Забайкальского края.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок после его вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.
Судья: ЦОКТОЕВА О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка