Решение Брянского областного суда от 28 февраля 2018 года №12-42/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 12-42/2018
Судья Петряков А.В. (дело N 5-1 / 2018)
РЕШЕНИЕ N 12-42/18
г.Брянск, ул.Крахмалева д.59 28 февраля 2018 года
Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гапоновой В.В. на постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Семирицкого Дмитрия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Брянского районного суда Брянской области от 30 января 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Семирицкого Д.В. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На постановление судьи потерпевшая Г.В.В. подала жалобу, в которой просит его отменить как необоснованное и незаконное, ссылаясь на то, что ее доводы о причинении ей тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия не были подтверждены в суде первой инстанции.
В судебном заседании суда второй инстанции Г.В.В. и ее представитель П.К.С. поддержали доводы жалобы и просили отменить постановление судьи по тем же основаниям.
Защитник Шишов М.В. возражал против доводов жалобы и просил изменить постановление в части исключения выводов судьи о виновности Семирицкого Д.В., поскольку срок давности привлечения к ответственности истек.
Семирицкий Д.В. и представитель ОГИБДД МО МВД России "Брянский", заблаговременно уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыли, в связи с чем суд полагает возможным провести судебное разбирательство без их участия.
Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно материалам дела 2 декабря 2016 года в 12 часов 30 минут в районе дома N 3 по ул.Солнечной в пос.Глинищево в Брянском районе Брянской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Фольксваген Т5" (р/з N) под управлением Семирицкого Д.В. и автомобиля марки "ВАЗ-21053" (р/з N) под управлением Г.А.Н.., в результате которого потерпевшей Г.В.В. был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем 22 марта 2017 года составлен протокол 32 ПР N991198 об административном правонарушении в отношении Семирицкого Д.В., которому вменялось нарушение требований п.10.1 ПДД РФ и совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Данное административное дело поступило 7 апреля 2017 года на рассмотрение в Брянский районный суд Брянской области и 30 января 2018 года судом первой инстанции вынесено постановление о прекращении производства в связи с истечением сроков давности привлечения Семирицкого Д.В. к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, составляет один год.
Из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 во взаимосвязи с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Принимая во внимание, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие имело место 2 декабря 2016 года и ко времени вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исследовав доводы жалобы Г.В.В., суд второй инстанции пришел к выводу, что они являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм административного законодательства и, поэтому, не влекут отмену обжалуемого судебного решения.
При этом заявление в жалобе на причинение потерпевшей более тяжкого вреда здоровью, чем указанного в протоколе об административном правонарушении, не является предметом рассмотрения в суде второй инстанции, поскольку суд не вправе ухудшить правовое положение лица, привлекавшегося к административной ответственности.
Таким образом, все доводы жалобы судом второй инстанции рассмотрены и не принимаются как основание для отмены или изменения обжалуемого постановления, т.к. являются необоснованными и опровергаются установленными обстоятельствами.
Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению в части исключения из описательно-мотивировочной части указаний судьи о виновности Семирицкого Д.В. в совершении вменявшегося ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а также о доказанности его вины, поскольку за пределами срока давности вопрос о виновности лица обсуждаться не может, чему судья районного суда не дал должной оценки.
При вынесении постановления существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ его отмену, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 30 января 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Семирицкого Дмитрия Васильевича в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указания судьи о виновности Семирицкого Д.В. в совершении вменявшегося ему правонарушения, а также о доказанности его вины.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Г.В.В. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка