Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июля 2017 года №12-42/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 12-42/2017
 
26 июля 2017 года г. Нальчик
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Табуховой А.А., с участием Керашева Х.М., его защитника Сукунова З.Т., действующего по доверенности, выданной ... сроком на три года, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики ФИО6 и зарегистрированной в реестре за №, представителя Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике Хуцинова А.Л., действующего по доверенности от ... , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Керашева Х.М. - Сукунова З.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лескенского района Кабардино-Балкарской Республики от 26 августа 2015 года о привлечении Керашева Х.М. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определение судьи Лескенского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 мая 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
07 июня 2015 года старшим инспектором Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР) Хуциновым А.Л. в отношении Керашева Х.М., управлявшего автомобилем < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты> регион, был составлен протокол 07 АА 856491 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лескенского района Кабардино-Балкарской Республики от 26 августа 2015 года Керашев Х.М. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
Он признан виновным в том, что 07 июня 2015 года в 13 часов 10 минут на 483 км.+50 м. Федеральной автодороги «Кавказ», управляя транспортным средством < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты> регион, нарушив пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
18 апреля 2017 года защитник Керашева Х.М. - Сукунов З.Т. обратился в Лескенский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой об отмене данного постановления, мотивируя тем, что административного правонарушения Керашев Х.М. не совершал, что само постановление мирового судьи от 26 августа 2015 года о привлечении его к административной ответственности вынесено с существенным нарушением процессуальных норм без участия Керашева Х.М. при отсутствии его надлежащего извещения. Довод суда о том, что Керашев Х.М. был извещен о времени и месте рассмотрения дела СМС-уведомлением, заявитель считал необоснованным, ссылаясь на то, что Керашев Х.М. своего согласия на указанный вид извещения не давал, а само извещение не получил. Одновременно в жалобе было заявлено ходатайство о восстановлении срока ее подачи.
Определением судьи Лескенского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 мая 2017 года в удовлетворении ходатайства Сукунова З.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Лескенского района Кабардино-Балкарской Республики от 26 августа 2015 года в отношении Керашева Х.М. отказано.
Отказ в восстановлении процессуального срока в определении судьи мотивирован тем, что Керашев Х.М. пропустил срок апелляционного обжалования постановления судьи, подав через своего защитника указанную жалобу только 18 апреля 2017 года, тогда как он выдал Сукунову З.Т. доверенность на право представления его интересов по делу об административном правонарушении 03 апреля 2017 года и, следовательно, с указанного числа он мог получить копию решения, в силу чего процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, по мнению федерального судьи следует исчислить с 04 апреля 2017 года.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 24 мая 2017 года, защитник Керашева Х.М. - Сукунов З.Т. просит отменить определение судьи Лескенского районного суда от 15 мая 2017 года и постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лескенского района Кабардино-Балкарской Республики от 26 августа 2015 года, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и прекратить производство по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Керашев Х.М. и его защитник Сукунов З.Т. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. В дополнение доводов жалобы защитник Сукунов З.Т. заявил суду, что мировой судья не только рассмотрел дело с существенным нарушением прав Керашева Х.М. на его участие в судебном заседании и не направил копии своего постановления не только ему, но и на исполнение в ГИБДД МВД по КБР. В результате Керашев Х.М., не зная о применении к нему административного наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами, до настоящего времени продолжал управлять ими. Доводы определения судьи Лескенского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 мая 2017 года заявитель жалобы считает надуманными, очевидно не основанными на законе и вызванными желанием скрыть вышеуказанные незаконные действия мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Представитель Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике Хуцинов А.Л. - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по делу, оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентируется порядок пересмотра постановлений и решений, вынесенных по делам об административных правонарушениях, как не вступивших в законную силу, так и вступивших в законную силу.
Жалоба защитника Керашева Х.М. - Сукунова З.Т. в части отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Лескенского района Кабардино-Балкарской Республики от 26 августа 2015 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку заявителем жалобы предприняты меры по восстановлению процессуального срока для апелляционного обжалования указанного постановления мирового судьи, а Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в силу пункта 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является судом апелляционной инстанции для указанного постановления.
Вместе с тем, обжалуемое заявителем определение судьи Лескенского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 мая 2017 года вынесено с существенными нарушениями процессуальных норм, при наличии которых определение не может быть признано законным и обоснованным.
В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лескенского района Кабардино-Балкарской Республики о привлечении Керашева Х.М. к административной ответственности вынесено 26 августа 2015 года.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Между тем в материалах дела не имеется сведений о том, что копия вынесенного постановления была направлена в адрес привлеченного к административной ответственности лица, а также в адрес Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике для его исполнения.
На листе дела без номера имеется заявление защитника Сукунова З.Т. с просьбой о выдаче копии постановления мирового судьи от 26 августа 2015 года, датированное 12-м апреля 2017 года, а также его роспись в получении указанной копии в тот же день.
18 апреля 2017 года в Лескенский районный суд Кабардино-Балкарской Республики поступила апелляционная жалоба Сукунова З.Т на постановление мирового судьи, в которой заявлено и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи в связи с тем, что Керашев Х.М. не участвовал в судебном заседании и копия постановления о привлечении его к административной ответственности ему не была своевременно направлена.
Указанные доводы заявителя подтверждаются материалами дела и вышеизложенным обстоятельством о вручении копии постановления мирового судьи от 26 августа 2015 года его защитнику 12 апреля 2017 года, в связи с чем в силу положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях апелляционная жалоба защитника Сукунова З.Т. в интересах Керашева Х.М. подлежала принятию к производству судом, как поданная в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого постановления.
Несмотря на заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, у судьи не было правовых оснований признать жалобу поданной с нарушением установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока, поскольку десятисуточный срок её подачи начал течь с 12 апреля 2017 года, то есть, со дня получения копии постановления, а апелляционная жалоба подана 18 апреля 2017 года в пределах установленного срока.
Доводы судьи районного суда о том, что Керашев Х.М. мог получить копию постановления 03 апреля 2017 года, поскольку доверенность на имя Сукунова З.Т. была выдана им этой датой, несостоятельны, не основаны на законе и не могли быть положены в основу вынесенного судом определения.
Как следует из текста указанной доверенности, она выдана Керашевым Х.М. Сукунову З.Т. для представления его интересов по всем гражданским, административным и уголовным делам в любых судах Российской Федерации, а не для ведения конкретно данного дела об административном правонарушении, в связи с чем оснований связывать дату её выдачи с возможностью получения копии обжалуемого постановления не имеется.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет право на подачу апелляционной жалобы не с даты, с которой лицо могло получить копию судебного постановления, а с даты его фактического получения, в данном случае с 12 апреля 2017 года.
Кроме того, при вынесении обжалуемого определения судьей указано о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения судьи по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Указанные выводы судьи также несостоятельны, поскольку не основаны на законе.
В силу положений части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на то, что данный Кодекс не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Допущенные по делу нарушения являются существенными и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену обжалуемого определения с направлением дела на рассмотрение судье районного суда со стадии принятия жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики,
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу защитника Керашева Х.М. - Сукунова З.Т. удовлетворить частично.
Определение судьи Лескенского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 мая 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лескенского района Кабардино-Балкарской Республики от 26 августа 2015 года о привлечении Керашева Х.М. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия апелляционной жалобы к производству суда.
Ту же жалобу в части обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Лескенского района Кабардино-Балкарской Республики от 26 августа 2015 года оставить без рассмотрения по существу.
Судья Бабугоева Л.М.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка