Решение Хабаровского краевого суда от 12 февраля 2015 года №12-42/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 февраля 2015 года Дело N 12-42/2015
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 12 февраля 2015 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Спецмонтажизоляция» Матренинского А.А. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажизоляция» (далее ООО «СМИ»), юридический адрес: ...
установила:
постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 декабря 2014 года ООО «СМИ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Данным постановлением ООО «СМИ» признано виновным в привлечении ... к трудовой деятельности в качестве ... на строительном объекте «Обустройство военных городков ... » гражданина ... ФИО12, ... , при отсутствии у него разрешения на работу, чем нарушены требования ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Законный представитель ООО «СМИ» Матренинский А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, и прекратить производство по делу.
Должностное лицо УФМС ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.
Изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя юридического лица Матренинского А.А., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Факт совершения ООО «СМИ» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки места пребывания (проживания), а также осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами (л.д.5), протоколом осмотра строительного объекта и видеозаписью к нему (л.д.6, 7), актом проверки (л.д.16), объяснением ФИО12 (л.д.9), копией постановления о привлечении ФИО12. к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.11), протоколом об административном правонарушении (л.д.3).
Вопреки доводам жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, совокупность имеющихся по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица. Оснований для признания имеющихся доказательств недопустимыми не имеется.
О том, что ООО «СМИ» ведет работы на строительстве вышеуказанного объекта с середины ... , при этом подсобные работы выполняют 4 гражданина ... ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, свидетельствуют объяснения законного представителя Матренинского А.А. (л.д.56) и главного инженера ФИО4 (л.д.57).
В ходе проверки установлено, что слева от КПП располагаются два строительных объекта, на одном из которых возводится второй этаж (объект ООО «СТК-Капитал»), на втором обустраивается котлован (заливается фундамент).
Законным представителем ООО «СМИ» не оспаривалось, что возводимый ими объект расположен слева от КПП и представляет собой обустройство котлована.
Из объяснения ФИО12 следует, что он осуществляет трудовую деятельность в качестве разнорабочего в котловане на строительном объекте слева от КПП (л.д.9).
Протоколом осмотра строительного объекта, фототаблицей и видеозаписью к нему (л.д.6, 7, 12-15) подтверждается, что на момент проверки в котловане обнаружены работающими 13 иностранных граждан, в том числе и ФИО12 а также те 4 гражданина ... , привлечение которых к трудовой деятельности не оспаривалось Матренинским А.А. и ФИО4 в объяснениях.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания сомневаться в том, что ФИО12 выполнял работы на объекте и в интересах ООО «СМИ». При этом согласно справке УФМС России по Хабаровскому краю ООО «СМИ» не оформляло разрешения на привлечение и использование иностранных работников (л.д.81).
Квалификация действий ООО «СМИ» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ дана судом правильная, наказание назначено ниже низшего предела санкции.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Поводы для отмены постановления судьи районного суда по доводам жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажизоляция» оставить без изменения, а жалобу его законного представителя Матренинского А.А. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка