Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 12-42/2014г.
Материал № 12-42/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Емва Республики Коми 06 мая 2014 года
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Горбаневой И.Д.,
при секретаре Баранюк Я.Н.,
с участием правонарушителя Богдановой Л.А.,
заинтересованного лица, старшего оперуполномоченного ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Республике Коми ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богдановой Л.А.,
родившейся <данные изъяты>
на постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 20 февраля 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 20 февраля 2014 года Богданова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12. КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.
Не согласившись с состоявшимся по данному делу постановлением мирового судьи, Богданова Л.А. обратилась с жалобой в суд, в которой указывает на то, что она не согласна с принятым судом решением.
В судебном заседании Богданова Л.А. доводы жалобы поддержала и пояснила суду следующее.
<ДД.ММ.ГГГГ> она приехала в <адрес> на свидание к мужу, ФИО4, который отбывает наказание в <данные изъяты> Пройдя через КПП колонии, она заявила о том, что при себе у неё имеются деньги, золотые украшения, фотоаппарат. О том, что у неё при себе имеется сим-карта оператора <данные изъяты> она не говорила. Затем сотрудники колонии стали досматривать её личные вещи, после чего в чехле фотоаппарата, который находился в дамской сумочке, была обнаружена сим-карта, про которую она забыла, поскольку месяцев <данные изъяты> уже ею не пользовалась. О том, что сим-карту нельзя проносить на колонию, она знала. С протоколом она была не согласна, просила его переписать и указать, что сим-карта была обнаружена в чехле фотоаппарата, а не в боковом кармане сумки, но сотрудники отказались выполнить её просьбу. Полагает, что в её действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.12. КоАП РФ, в связи с чем просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.
ФИО5, старший оперуполномоченный <данные изъяты>, суду пояснил, что с жалобой Богдановой Л.А. не согласен, просит постановление мирового судьи от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, поскольку оно вынесено законно и обоснованно. По доводам заявительницы может пояснить следующее, что в настоящее время он не помнит, где конкретно была обнаружена сим-карта, в чехле фотоаппарата либо в дамской сумочке, поскольку досмотром занимались несколько сотрудников колонии, он оформлял протокол, допускает, что сим-карта могла находиться в чехле фотоаппарата. Данный довод считает несущественным и не влекущим за собой отмену его протокола либо постановления суда, поскольку сим-карта была обнаружена в личных вещах Богдановой Л.А., а именно, в её сумочке, которая данный факт не оспаривает. Богданова Л.А., пройдя через КПП, пересекла границы колонии, после чего не сообщила сотрудникам колонии о том, что у неё при себе имеется сим-карта, заявила лишь о том, что у неё при себе имеются деньги, фотоаппарат и другие личные вещи, в связи с чем по факту обнаружения у Богдановой Л.А. сим-карты им был составлен протокол, с которым Богданова Л.А. согласилась.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> на <данные изъяты> составленного ФИО5, следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> Богданова Л.А. пронесла сим-карту оператора <данные изъяты> на территорию охраняемого объекта, <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, которая была спрятана в боковом кармане сумки. С данным протоколом Богданова Л.А. согласилась, о чём имеется соответствующая запись в протоколе.
Из протокола личного досмотра и досмотра вещей, изъятия вещей и документов от <ДД.ММ.ГГГГ> на <данные изъяты> следует, что у Богдановой Л.А. в присутствии понятых <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> в помещении комнаты досмотра вещей лиц, прибывших на длительные свидания, на территории охраняемого объекта <данные изъяты>, при досмотре женской сумки обнаружена сим-карта оператора <данные изъяты> С данным протоколом Богданова Л.А. согласилась, о чём имеется соответствующая запись в протоколе.
Факт предоставления Богдановой Л.А. длительного свидания на территории <данные изъяты> подтверждается заявлением на <данные изъяты>, откуда следует, что Богданова Л.А. предупреждена об административной ответственности по ст. 19.12. КоАП РФ.
Из акта от <ДД.ММ.ГГГГ> на <данные изъяты> рапортов сотрудников <данные изъяты> ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 на <данные изъяты> следует, что при досмотре личных вещей Богдановой Л.А. была обнаружена сим-карта.
<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьёй постановлено вышеуказанное решение.Статья 19.12. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.
Из представленных суду документов следует, что <данные изъяты> является учреждением уголовно-исполнительной системы.
Согласно п.18. «Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осуждённым запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать» (Приложение № 1 к «Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений», утверждённых 03.11.2005 г. в редакции от 07.02.2012 г.) осуждённым запрещается иметь при себе, получать либо приобретать фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.
В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
На основании ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Данные требования административного законодательства мировым судьёй соблюдены, в постановлении указано, какими доказательствами подтверждается вина Богдановой Л.А., квалификация содеянного правонарушителем убедительно мотивирована, обоснована исследованными в судебном заседании доказательствами.
С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.
При этом доводы заявительницы о том, что в протоколе неверно указано место, где была обнаружена сим-карта, ничем объективно, кроме самой заявительницы, не подтверждаются, поскольку как в протоколе, так и в других письменных доказательствах указано, что сим-карта была обнаружена в сумке, что не отрицалось и самой Богдановой Л.А. как при составлении протокола, так и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Доводы заявительницы о том, что она не знала, что в чехле фотоаппарата находится сим-карта, поскольку в течение <данные изъяты> ею не пользовалась, суд считает неубедительными и несостоятельными, продиктованными стремлением Богдановой Л.А. избежать административной ответственности.
Проанализировав добытые судом первой инстанции доказательства, которые не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга, суд апелляционной инстанции считает установленным факт совершения Богдановой Л.А. состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.12. КоАП РФ.
Таким образом, доводы Богдановой Л.А. о том, что в её действиях отсутствует состав правонарушения, суд расценивает как несостоятельные и неубедительные, поскольку они опровергаются имеющимися по делу доказательствами и ничем объективно не подтверждаются.
Наказание Богдановой Л.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.12. КоАП РФ, соответствует тяжести совершённого правонарушения.
Нарушений, влекущих изменение либо отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из анализа добытых судом доказательств, суд приходит к выводу, что состав правонарушения, указанный в протоколе, своё подтверждение нашёл в полном объёме, поэтому при установленных судом обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем его необходимо оставить без изменения, а жалобу Богдановой Л.А. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.8. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района РК Русаковой Л.Н. от 20 февраля 2014 года о привлечении Богдановой Л.А. к административной ответственности по ст. 19.12. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 3.000 руб. оставить без изменения, а жалобу Богдановой Л.А. без удовлетворения.
Судья
