Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 12-42/2014г.
Дело № 12-42/2014г.
АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
г.Калач-на-Дону «16» мая 2014 года
Федеральный судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Князева Ю.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> <данные изъяты> Колышкина М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном по <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Ткачева Николая Валентиновича,
У С Т А Н О В И Л:
На основании постановления мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Ткачева Николая Валентиновича по <данные изъяты> КоАП РФ, было прекращено.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Ткачева Н.В. старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> <данные изъяты> Колышкина М.Г. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на маршруте патрулирования и исполняя функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения остановил автомашину <данные изъяты> № под управлением Ткачева Н.В., который совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения. На данном участке дороги отсутствует горизонтальная разметка, однако количество полос для движения и направления движения по каждой из них обозначены дорожными знаками 5.15.1. «Направления движения по полосам». Таким образом, водитель, совершая свой маневр, был осведомлен о количестве полос и направлении движения по своей полосе.
При рассмотрении дела мировым судьей Судебного участка № Волгоградской области он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, допущенном Ткачевым Н.В., в связи с чем он был лишен возможности давать свидетельские показания и объяснить мировому судье обстоятельства дела.
При рассмотрении дела, мировой судья пришла к выводу, что схема, прилагаемая к протоколу не может быть принята во внимание как бесспорное доказательство в подтверждение факта нарушения Ткачевым Н.В. ПДД РФ, поскольку данная схема составлена и подписана лишь им, без подписи Ткачева Н.В., который пояснил, что данная схема была составлена не в его присутствии и не соответствует обстоятельствам дела.
Данные выводы мирового судьи, являются необоснованными, поскольку обязательное составление в присутствии нарушителя схемы, не регламентируется законодательством РФ. Данная схема, составляется для упрощения объективного рассмотрения дела судьей.
Участок дороги, на котором был зафиксирован факт совершения административного правонарушения Ткачевым Н.В. имеет дорожные знаки 5.15.1 «направление движения по полосам» и движение автомашины Ткачева Н.В. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.
Считает, что именно действия водителя Ткачева Н.В., выразившееся в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, являются оконченным правонарушением, так как о количестве полос для движения и направления по ним он был осведомлен надлежащим образом. А отсутствие внимания у данного водителя не означают его не виновность в данном правонарушении.
Просит постановление мирового судьи Судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направит дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Ткачева Н.В. старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> <данные изъяты> Колышкин М.Г. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, а так же почтовым извещением с уведомлением не явился. Ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
Учитывая обстоятельства дела, мнение Ткачева Н.В., считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего должностного лица Колышкина М.Г.
В судебном заседании Ткачев Н.В. просил суд оставить постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу инспектора ДПС Колышкина М.Г. без удовлетворения, поскольку факт нарушения им Правил дорожного движения с выездом на встречную полосу не доказан.
Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании установлено.
В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Ткачев Н.В управляя автомашиной <данные изъяты> гос.номер № на автодороге состоящей из трёх полос, при обгоне транспортного средства совершил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 5.15.7, чем нарушил правила Дорожного движения п. 9.1., предусматривающих административную ответственность по <данные изъяты> КоАП РФ.
В соответствии ст. 1.5 п. 1. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 3 вышеуказанной статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию, положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно 9.1. Правил дорожного Движения в Российской Федерации утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.12.2005 N 767, от 10.05.2010 N 316) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В подтверждении нарушения Ткачевым Н.В. данного пункта правил, к протоколу об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ приобщена схема места совершения правонарушения, содержание которой отрицается Ткачёвым Н.В, не признавшего вину в совершении им данного правонарушения.
Данная схема обоснованно не была принята мировым судьей как бесспорное доказательство в подтверждении наличия факта нарушения Ткачевым Н.В. Правил дорожного движения, поскольку данная схема составлена и подписана лишь работником ДПС, без подписи Ткачева Н.В., пояснившего, что в его присутствии данная схема, не соответствующая обстоятельствам дела, не составлялась. Других подписей, подтверждающих содержание изображений на схеме, не имеется.
Из протокола об административном правонарушении не следует признание Ткачевым Н.В. вины в совершении административного правонарушения, наличие записи об отказе Ткачева Н.В. в даче объяснений, что верно не расценено мировым судьёй как факт согласия Ткачева Н.В. с обстоятельствами, изложенными в протоколе, учитывая право лица привлекаемого к административной ответственности, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.
Каких-либо других доказательств вины Ткачева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей в материалах дела не имелось. Видеозапись совершения административного правонарушения не производилась.
Представленная, совместно с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Ткачева Н.В. должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, схема дислокации дорожных знаков по <адрес>, не может служить основанием для признания Ткачева Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, поскольку указанная схема надлежащим образом не заверена, что исключает признание ее в качестве надлежащего доказательства по делу.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ в виду отсутствия события административного правонарушения.
Доводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС Колышкина М.Г. о том, что мировой судья не известил его о дне, времени и месте рассмотрения дела в связи с чем он был лишен возможности дать объяснения по делу и представить доказательства виновности Ткачева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 29.4 ч.1 п. 2 КоАП РФ, последний не является лицом, подлежащим вызову в судебное заседание.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Ткачева Николая Валентиновича по <данные изъяты> КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> <данные изъяты> Колышкина М.Г.- без удовлетворения.
Судья:
