Решение от 08 мая 2014 года №12-42/2014г.

Дело № 12-42/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
         08 мая 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ в 2012 году, 2013 г. к административным штрафам, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского района Свердловской области от 02 апреля 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского района от 02 апреля 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
         ФИО1 в своей жалобе ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ не доказана, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял.
 
    ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Защитник ФИО1 адвокат ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание также не явился.
 
         Выслушав свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
         Частью 1 ст. 12.8. КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
         В соответствии с требованиями п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
         При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в нарушение п. 2.7. ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 часов на <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
 
        Вывод о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения основан на следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении (л.д.№ протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.№), результатах медицинского обследования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведенного врачом терапевтом ГБУЗ СО «Режевская ЦРБ» ФИО6 (л.д№), рапорте и свидетельских показаниях командира взвода 4 роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ рапорте и свидетельских показаниях ИДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшины полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ К показаниям свидетелей защиты ФИО8, Показановой являющихся знакомыми ФИО1 суд отнесся критически, поскольку показания данных свидетелей противоречат материалам дела, их показания обусловлены желанием помочь ФИО1 избежать ответственность за совершенное последним административное правонарушение.
 
         При рассмотрении дела по жалобе ФИО1 установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
 
         Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения.
 
         Из вышеизложенного следует, что административный материал в отношении ФИО1 был составлен без нарушений. Как усматривается, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данные факты. Факт же нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых не имеется.
 
         Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
 
    Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ.
 
    Утверждение в жалобе о том, что ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может, поскольку факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых не имеется.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело предусмотрена в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было. Постановление мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
         Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского района Свердловской области от 02 апреля 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
         Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
         Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом судьей лично.
 
         Судья:                                                                                                   ФИО7