Решение от 29 июля 2014 года №12-42/2014

    Дело № 12-42/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    29 июля 2014 года судья Асиновского городского суда Томской области Зольников Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в гор. Асино жалобу главного врача ОГБУЗ «Асиновская районная больница» Домнича О.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Асиновском районе – главным государственным санитарным врачом по Асиновскому, Зырянскому, Первомайскому, Тегульдетскому районам Л. от (дата)ОГБУЗ «Асиновская районная больница», на основании ст.6.3 КоАП РФ, было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере (иные данные) рублей.
 
    ОГБУЗ «Асиновская районная больница» признано виновным в том, что при проведении в период с (дата)по (дата)административного расследования в ОГБУЗ «Асиновская районная больница», расположенном по адресу: (адрес), были обнаружены нарушения ст.ст.11, 33 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52 - ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также санитарно - эпидемиологических правил и норм СаН ПиН 2.1.3.2630 - 10 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», а именно:
 
    в (иные данные) выявлены нарушения:
 
    - раздела 1 п. 6.4. СП: приточно-вытяжная вентиляция с механическим пробуждением в отделении отсутствует, режим проветривания осуществляется через фрамуги в окнах;
 
    - раздела 1 п. 15.11.1. СП: личные вещи мед. персонала хранятся на подоконнике в отделении;
 
    - раздела 2 п. 2.9. СП: многоразовый инструмент обрабатывается в промаркированной емкости, на момент проверки в емкости находились ножницы, не полностью погруженные в дез. раствор, что не позволяет полностью провести дезинфекционную обработку;
 
    - раздела 1 п. 11.10. СП: уборочный инвентарь (ведро, половая тряпка) не обеззараживается в растворе дезинфицирующего средства, не прополаскивается в воде;
 
    в палате (номер)выявлены нарушения:
 
    - раздела 1 п. 4.2 СП: стены в палате имеют видимые дефекты в виде выбоин, что затрудняет проводить обработку влажным способом с использованием моющих и дезинфицирующих средств;
 
    - раздела 1 п.п. 12.4.3, 12.4.6 СП: нет диспенсера для мыла и кожного антисептика.
 
    - раздела 1 п. 4.2 СП: половое покрытие имеет видимые дефекты и повреждения в виде сколов и трещин, что затрудняет проводить обработку влажным способом с использованием моющих и дезинфицирующих средств;
 
    - раздела 3 п. 5.4 СП: матрасы для кроватей имеют видимые дефекты и повреждения в виде сколов и трещин, что затрудняет проводить обработку влажным способом с использованием моющих и дезинфицирующих средств;
 
    в (иные данные) выявлены нарушения:
 
    - раздела 2 п. 2.9. СП: одноразовые шприцы и вата не полностью погружены в дезинфицирующий раствор, что не позволяет полностью провести дезинфекционную обработку;
 
    - раздела 1 п. 4.2. СП: половое покрытие имеет видимые дефекты и повреждения в виде сколов и трещин, что затрудняет проводить обработку влажным способом с использованием моющих и дезинфицирующих средств;
 
    - раздела 1 п. 11.5. СП: уборочный инвентарь (швабра для стен) не имеет маркировку;
 
    - раздела 2 п. 1.4.1. СП: не проводят обеззараживание всех видов поверхностей внутрибольничной среды, так как в смывах. взятых с кровати больного и тумбочки, выделены бактерии группы кишечной палочки, при норме отсутствие (основание: протокол (номер)от (дата)и экспертное заключение (номер)от (дата));
 
    В настоящей жалобе законный представитель - главный врач ОГБУЗ «Асиновская районная больница» Домнич О.Ю. просит постановление от (дата)отменить как незаконное, производство по делу прекратить, указав, что при проведении внеплановой проверки в ОГБУЗ «Асиновская РБ» работниками Управления Роспотребнадзора по Томской области в Асиновском районе был нарушен установленный Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - ФЗ №294 от 26.07.2008) порядок ее осуществления.
 
    Так, в соответствии с п.5 ст. 10 ФЗ №294 от 26.07.2008, внеплановая выездная проверка юридических лиц может быть проведена органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц.
 
    Согласно ч.2 ст.20 ФЗ №294 от 26.07.2008г. к грубым нарушениям организации внеплановой выездной проверки относится несоблюдение порядка согласования ее с органом прокуратуры.
 
    В соответствии с ч.1 ст.20 ФЗ №294 от (дата)результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом.
 
    Таким образом, Управлением Роспотребнадзора по Томской области в Асиновском районе не был соблюден порядок проведения подобной проверки, кроме того, не было предоставлено документов-оснований проверки.
 
    При вынесении обжалуемого постановления нарушен порядок извещения участников производства о дате и месте вынесения постановления.
 
    ОГБУЗ «Асиновская РБ» было уведомлено о дате и предполагаемом месте проведения рассмотрения дела об административном правонарушении только лишь в тексте протокола об административном правонарушении от (дата). Однако, протокол об административном правонарушении от (дата)не содержит точного адреса (отсутствует населенный пункт), места рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Таким образом, некорректно сформулированное место проведения рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя считать надлежащим уведомлением участника дела.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения о том, что протокол об административном правонарушении от (дата)был составлен в присутствии законного представителя.
 
    Так, главным врачом ОГБУЗ «Асиновская РБ» протокол подписан не был.
 
    Имеющаяся в протоколе подпись должностного лица и объяснения не содержат расшифровки и на основании этого невозможно установить является ли лицо, подписавшее протокол, законным представителем ОГБУЗ «Асиновская РБ».
 
    Отсутствуют надлежащие доказательства наличия указанных в постановлении нарушений.
 
    Кроме того, в постановлении указано на нарушение раздела 1 п. 15.11.1., раздела 1 п.п. 12.4.3., 12.4.6., раздел 3 п.5.4. СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 № 58, что не является верным. Так, в разделе 1 п.15.11.1. указывается на наличие в медицинском учреждении гардеробных, в то время, когда в постановлении речь идет о вещах на подоконнике. Определить принадлежность данных вещей тому или иному лицу также не представляется возможным. В разделе 3 п.5.4. говорится о камерной дезинфекции после выписки больного, а не о влажной обработке матрасов.
 
    Таким образом, указанные в постановлении нарушения носят необъективный характер и не могут быть рассмотрены без учета надлежащих доказательств.
 
    Законный представитель главный врач ОГБУЗ «Асиновская районная больница» Домнич О.Ю., будучи уведомлен повесткой о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя ОГБУЗ «Асиновская районная больница» Домнича О.Ю.
 
    В судебном заседании защитник Клокова С.А. требования, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, в их обоснование привела аналогичные доводы.
 
    Заслушав защитника Клокову С.А., проверив в полном объёме дело об административном правонарушении, суд полагает необходимым оставить жалобу без удовлетворения.
 
    Так, в соответствии со ст.6.3 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
 
    Из материалов дела усматривается, что в нарушение требований ст.ст.11, 33 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52 - ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также санитарно-эпидемиологических правил и норм СаН ПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» в (иные данные), в палате (номер)и в (иные данные) в ОГБУЗ «Асиновская районная больница» по адресу: (адрес), допущено невыполнение санитарных правил и гигиенических нормативов, а также невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
 
    Согласно ст.ст. 11, 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе, посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.
 
    Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Свидетель Л. показал, что он работает начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Асиновском районе – главным государственным санитарным врачом по Асиновскому, Зырянскому, Первомайскому, Тегульдетскому районам. В период с (дата)по (дата)в отношении ОГБУЗ «Асиновская районная больница» в связи с поступившим экспертным заключением, выданным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» об обнаружении бактерии группы кишечной палочки, проводилось административное расследование, в ходе которого были выявлены ряд вышеуказанных нарушений действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, создающих условия для возникновения внутрибольничной инфекции.
 
    Факт совершения ОГБУЗ «Асиновская районная больница» данного административного правонарушения также подтверждён совокупностью представленных доказательств, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении от (дата), протоколом осмотра (иные данные), палаты (номер)и (иные данные) в ОГБУЗ «Асиновская районная больница» по адресу: (адрес), а также протоколом об изъятии проб и образцов от (дата)в помещении (иные данные), протоколом лабораторных исследований от (дата)и экспертным заключением от (дата), согласно которым в (иные данные) ОГБУЗ «Асиновская районная больница» в смывах, взятых с кровати больного и тумбочки, выделены бактерии группы кишечной палочки, при норме отсутствие.
 
    Согласно имеющейся в деле копии свидетельства о регистрации юридического лица в налоговом органе ОГБУЗ «Асиновская районная больница» является юридическим лицом.
 
    При этом не могут быть приняты во внимание доводы, изложенные в жалобе законным представителем ОГБУЗ «Асиновская районная больница» Домничем О.Ю., а также доводы защитника Клоковой С.А. о том, что была нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении, который был составлен в отсутствии законного представителя Домнича О.Ю., а также доводы о том, что законный представитель Домнич О.Ю. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Вместе с тем, в соответствии с имеющейся в материалах дела повесткой, законный представитель ОГБУЗ «Асиновская районная больница» Домнич О.Ю. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении был надлежаще извещен, при таких обстоятельствах должностное лицо Роспотребнадзора было праве составить протокол об административном правонарушении в отсутствии надлежащим образом извещенного и не явившегося законного представителя ОГБУЗ «Асиновская районная больница» Домнича О.Ю.
 
    Кроме того, защитник Клокова С.А. пояснила, что она на основании доверенности участвовала в качестве защитника при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ОГБУЗ «Асиновская районная больница» (дата).
 
    Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела доверенностью (номер)от (дата).
 
    При этом в протоколе об административном правонарушении от (дата)были отражены место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем согласно имеющимся в протоколе росписям, была уведомлена защитник Клокова С.А., и ей была вручена копия вышеуказанного протокола. В свою очередь, в соответствии с имеющейся доверенностью, защитник Клокова С.А. вправе получать любые документы, подлежащие передаче доверителю в связи с производством по данному делу об административном правонарушении.
 
    Кроме того, в соответствии с определением от (дата)территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Томской области в Асиновском районе в отношении ОГБУЗ «Асиновская районная больница», в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ, в период с (дата)по (дата)проводилось административное расследование в связи с возбуждением дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, и в указанный период не проводилась внеплановая выездная проверка в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при этом процедура проведения административного расследования в соответствии с действующим административным законодательством не требует согласования с органами прокуратуры.
 
    Таким образом, нарушений требований закона при привлечении ОГБУЗ «Асиновская районная больница» к административной ответственности не установлено.
 
    Административное наказание назначено с учётом требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.
 
    Следовательно, постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Асиновском районе – главного государственного санитарного врача по Асиновскому, Зырянскому, Первомайскому, Тегульдетскому районам Л. от (дата)подлежит оставлению без изменения, а жалоба законного представителя ОГБУЗ «Асиновская районная больница» Домнича О.Ю. – без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1; 30.8 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Асиновском районе – главного государственного санитарного врача по Асиновскому, Зырянскому, Первомайскому, Тегульдетскому районам Л. от (дата)в отношении ОГБУЗ «Асиновская районная больница» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ОГБУЗ «Асиновская районная больница» Домнича О.Ю. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Асиновский городской суд.
 
    председательствующий (подписано) Е.В. Зольников